来源：投中网（ID:China-Venture），作者：杨博宇
钱在哪儿，官司就在哪儿。
人红是非多，更何况是AI赛道里的当红炸子鸡。
近日，AI明星独角兽Stability AI 又曝出猛料，公司前联合创始人塞勒斯·霍兹（Cyrus Hodes）一纸诉状，将CEO埃马德·莫斯塔克（Emad Mostaque）告上了旧金山法庭。
塞勒斯·霍兹指控莫斯塔克欺诈、隐瞒公司重要信息，最终以100美元的价格“诱骗”收购了自己手中15%的股份。
要知道，Stability AI此前估值约10亿美金，15%的股权，意味着价值1.5亿美金（未稀释前），而收购价格仅仅100美元，两者差距实在过于悬殊。
一石激起千层浪，Stability AI和CEO莫斯塔克的话题被强势围观，往小了说这是一场不能错过的行业八卦，往大了说，每次这种被资本骤然关注的新兴暴富行业一出现，总是伴随着一系列充满戏剧冲突的故事。
钱在哪儿，官司就在哪儿，显然这次也不例外。
01 联创状告CEO100元“骗”走15%股份
咱们先来把事件经过捋清楚。
霍兹在7月13日向加州法院旧金山分院提交了一份诉讼文件，在长达30多页的文件中，霍兹披露了与莫斯塔克相识、相知再到被“欺骗”的全过程。
原告塞勒斯·霍兹是哈佛大学肯尼迪学院未来协会AI Initiative的联合创始人兼主任，负责领导全球数据访问框架等人工智能项目的全球治理，也曾任阿联酋人工智能部长的顾问，可以说是一位资深人工智能专家了。
在2019年2月举行的迪拜世界政府峰会上，霍兹与年轻的莫斯塔克相识。当时莫斯塔克自称是一位对冲基金投资经理，对AI有着浓厚兴趣。两人很快熟识起来，逐渐交往频繁。
“慷慨的（文件中是这么表现的）”霍兹扮演着导师和朋友的角色，不仅向这位比自己年轻15岁的后生传授了许多关于人工智能的知识和见解，还为他引荐许多行业大咖。
2020年10月，“志同道合”的两人合作成立了Stability AI公司。按照股东协议，霍兹占股15%，莫斯塔克占股70%（另外15%股权属于第三位联合创始人），并且任命莫斯塔克为公司CEO。当时正值新冠疫情肆虐，团队很快成立起“CAIAC”项目，旨在通过人工智能技术帮助政府更好地应对新冠疫情大流行。
按照霍兹的说法，CAIAC项目能够运营下去，自己功不可没，“辛勤的劳动、行业影响力和政商关系网络，为项目的稳定运营提供了巨大支持”。他还举出证据说，莫斯塔克在2020年5月27日的一封电子邮件中承认了这一点，Stability AI公司“处于令人羡慕的地位，这要归功于赛勒斯的努力，尤其是几乎满足了对感知设备和未来地图的多边需求。”
但这样的蜜月没能持续多久，很快两人的矛盾就暴露了。
随着大流行的结束，CAIAC项目自然也就黄了，然而霍兹还指出，“失败”很大程度上就是因为莫斯塔克的无能造成的，“多次未能在关键期限前完成和交付成果”。而且霍兹还指控说，莫斯塔克秘密地将公司资金挪作私用，以维持其奢华的生活方式，导致公司财务状况堪忧。
于是，忍无可忍的霍兹要求割席，退出公司保全名誉。
重点来了，当霍兹表示要退出公司时。“莫斯塔克让霍兹相信，鉴于CAIAC项目的失败，Stability AI公司正在崩溃。”正是听信了莫斯塔克的这些“谎言”，霍兹才同意以100美元的价格出售掉手上100万股股票。
而且这笔100美元的“大买卖”还是分为两次进行的。2021年10月4日，莫斯塔克以80美元的价格购买了80万股股票。2022年5月21日，又以20美元的价格收购了剩下的20万股股票。
本来席也割了，股也卖了，故事到这里就应该结束了。但Stability AI几个月后的“改天换地”，成了AIGC的“当红炸子鸡”，才让霍兹恍然大悟：自己是被“无耻地欺骗了”。
根据霍兹的指控，在第一次股票出售前（2021年10月前），莫斯塔克就已经改变了公司的商业计划，开始转向图像生成模型的开发，但不仅不披露新项目情况，更欺骗霍兹，说为训练大模型复出的成本，是在做一个关于“气候变化”的公益项目。
而且在欺骗霍兹的同时，秘密接触投资人，第二笔交易完成之后，不到三个月时间，公司就完成了种子轮1.01亿美元的融资，公司估值10亿美元，完全不是莫斯塔克当初所说的，“公司正在走向崩溃”，对于前合伙人而言，这是赤裸裸的欺诈。
于是，愤怒的霍兹最终选择了起诉莫斯塔克。你“英伦小童欺我老无力？”那咱们就法院见！
02 莫斯塔克推特回击：我没有，我不是，别瞎说
当然不能光听霍兹一面之词。正如一位推特评论员所说，任何故事都有三个版本——他的、你的和实际发生的。讲完了“他的”控诉，莫斯塔克又是如何回应的？
7月17号，莫斯塔克在推特上回应了霍兹的指控——“没有事实依据，也没有法律依据”。一句话：无稽之谈！
我归纳了莫斯塔克的回复，如下：
1.上一个项目CAIAC失败，不是我莫斯塔克的锅。而是“受到了官僚主义和合作方未兑现的技术承诺的阻碍”。
2.不是我要买霍兹的股份，而是“他要求与我一刀两断，并要求我以 100 美元的原价回购他的创始人股份”。
3.莫斯塔克劝霍兹保留他的股份，向他保证会继续经营公司，最终公司会保值，但霍兹坚持要卖。“由于我的疏忽，（收购）最终分两次执行”。
4.霍兹离开时，莫斯塔克确实正在研究新生的生成式人工智能成像技术，但是“我通过文字与他分享了我的生成式人工智能实验图像”，而且，“我在 Twitter 上公开展示了我的生成式人工智能和开源工作，向公众开放”。
5. 即使我隐瞒了生成式人工智能实验，或者霍兹在出售股票之前确实不知道这些实验，他的指控也没有法律依据。
总之，莫斯塔克给霍兹的行为下了结论：他对公司成功转向生成式人工智能毫无贡献，诉讼就是为了牟利。
莫斯塔克的回应不仅没有改变霍兹的想法，而且更激怒了对方。霍兹表示将继续诉讼，要“充分揭露莫斯塔克的欺诈行为”。
当事人针锋相对，外人“吃瓜”也挺热闹，支持霍兹维权者有之，讥讽其想乘机捞一把的亦有之，更有人震惊霍兹身为创始人“连自己公司业务都不知道”，前几天刚刚成立xAI的马斯克也“紧跟时事”，表示在没有新的证据前，对莫斯塔克还是应该做“无罪推定”。
“无罪推定”当然没问题，毕竟从两位当事人的口径来看，股权是主动要求退出，分歧在于100美元的价格到底是怎么来的，我实在无法想象，一家初具规模的、价值不菲的创业公司股权，如果没有债务的潜在威胁或是其他被动情况，真的会有人主动要求以100美元回购自己的股份吗？
不管如何，庭外的口水仗想必还得再打一阵儿了。
对于莫斯塔克而言，这样的争议他也许已经“处变不惊”了，作为生成式AI的代表性公司，Stability AI自诞生起就争议不断。
Stability AI自转向生成式AI后，首先遭到全球艺术家痛斥，“剽窃”“抄袭”的骂声不绝于耳，不少人认为AI会“毁了艺术行业”“砸了艺术从业者饭碗”。
前不久，福布斯又爆料称，Stabiliyt AI旗下的图像生成产品Stable Diffusion，源代码并非原创，而是来自德国学者和初创公司Runway共同推出的Latent Diffusion的开源图像生成器，“莫斯塔克最大的贡献，仅仅是为正式版本的训练提供算力——购买了四千张A100显卡”。
对于莫斯塔克个人，福布斯也通过调查，报道了他的一系列“黑历史”。
比如，莫斯塔克压根就没有获得牛津大学的硕士学位，只有学士学位；创业前做对冲基金业绩也非常一般，一年时间就倒闭了；与联合国和亚马逊的合作更夸大其词，做的事压根就没那么重要……总之，莫斯塔克一直打造的英伦印裔创业者的精英人设，或许还有另一面：夸夸其谈、自以为是，甚至喜欢攫取别人的功劳安在自己头上。
另外戏剧性的是，几乎在霍兹提起诉讼的同时，莫斯塔克在与瑞银分析师的电话会议上，分享了自己关于人工智能的观点。他说，人工智能将成为有史以来最大的泡沫，而且这个泡沫甚至还没有开始，就可能直接结束。
这番“泡沫论”也只是莫斯塔克的一家之言，现在还没人能下定论，而这类因财富极限拉扯的故事，让我想起一位投资人曾对我感慨，大意是任何人不管是被动还是主动，只要被裹挟到以千万、亿级别数字计算的生意中，说话、做事都带有强烈的目的性。
我想这倒应了那句老话，“人为财死，鸟为食亡”再正常不过了，名誉总是和财富纵横交错在一起，尤其是今天，创业和投资具有越来越强的公共性意义，大家更应该坦诚一点，要是投资人和创业者要满嘴情怀、理想，对钱绝口不提，那才应该小心呢。