印度政府成立特别工作组，提高贷款机构的公平性和透明度作者:安娜·j·帕克国内银行落后于国际金融公司的核心领域之一是企业支配结构。韩国金融公司发行的股票的价值比实际业绩低的主要原因，除了复杂的规制制度外，还包括缺乏有效的制衡机制。过去几年发生的一系列金融事故，进一步凸显了本地银行集团在治理方面的结构性弱点。与此相反P，金融当局把加强内部合作作为今年的首要任务控制金融机构制度，完善公司治理结构。为此，金融委员会和金融监督院最近共同成立了银行监督制衡制度改革特别小组(tf)。金融监督委员会是韩国最高金融监管机构，负责制定金融政策。金融监督院，隶属于技术公司金融监督委员会是监督金融公司和执行政策的监督机构。另外，金融公司支配结构法修订案也将于3月末出台。预计修正案将包括一项将责任强加给首席执行官的条款采取适当措施预防金融事故的能力。金融公司的董事会也将参与其中负责监督管理层进行内部合作控制措施。尹锡悦总裁在1月份强调政府需要努力改善金融公司的公司治理，随后采取了一系列行动。“银行提供公共服务。因此，政府对银行的公平透明的支配结构非常感兴趣。”金融监督委员会目前正在调查企业支配结构和内部结构对全球金融公司的制度进行控制，同时研究先进国家的相关法律和惯例，制定自己的对策。“为了保证比例另外，金融监督委员会还决定，对领导层和任命过程的公正性和透明性进行全面改革对此，金监院委员长金周铉表示:“金融公司的控制体系和支配结构是非常重要的。Nse到总统策略指令。有问题的特性韩国金融集团在独特的公司治理体系下运作，并不一定符合全球标准。例如，主要金融集团的总裁至少要连任三届，这在某种程度上已经成为惯例。韩亚金融集团前总裁金正泰担任韩亚金融集团总裁长达10年。长期的任期部分归因于亲密的关系金融集团的领导人与其董事会之间的关系。这种紧密的关系Nship还导致董事会对金融机构负责人的监督职能被削弱。韩国的公司法和制度结构也没有赋予董事会有效的监督权。但金融监督委员会委员长和金融监督院院长李福铉从去年末开始一致表示，有必要让金融公司承担更多的责任有能力实施有效的内部控制，预防财务事故。在这种情况下，新韩金融集团会长赵容炳和友利金融集团会长孙泰升决定不再谋求连任。两人的任期都将在3月份结束。这一次，由于两位领导人仍在第二任期，预计他们不会辞职，而银行取得了强劲的收益。有些是co担心监管机构实际上在干预金融机构的事务。但政府强调，这些举措不应被视为国家对金融部门的压力，而是试图实施改革，以创建一个更加透明和公平的市场。“如果金融公司的公司治理实践得到了改善金融监督委员会副主席金素英在一次新闻发布会上对《韩国时报》说:“政府公司的估值良好，本来就不需要调查他们。星期五开会。“政府正在确定改进的领域，以更公平地管理金融公司的公司治理，包括任命主席的过程，以及他们的内部公司控制系统。他还表示:“政府的目的是全面改善金融企业的支配结构。金融企业支配结构法修订案将在3月末之前完成。”发达市场的案例监管机构正在研究发达市场的案例，从跨国公司的CEO继任计划到内部公司监管机构对公司董事会的监督作用的控制系统。他们说，发达市场的监管结构给予金融当局以空间增强对董事会、内部控制以及CEO继任计划的话语权和监督权。例如，总部位于瑞士的basel银行监管委员会(BCBS)规定，监管机构保持“足够频繁的合作与银行董事会、非执行董事会成员以及高层和中层管理人员适当合作，评估公司治理、资本充足率、风险管理和内部控制。金融稳定委员会(FSB)是一个国际组织没有身体Nitors并向全球金融部门提出建议，还规定金融当局与董事会和高级管理层的讨论将促进对风险管理的共识。美国货币监理署(OCC)是美国监督所有国家的独立机构联邦储蓄协会和外国银行的分支机构也规定，它与董事会保持沟通，讨论OCC考试和其他共同感兴趣的事项。英国英国审慎监管局(Prudential Regulation Authority, PRA)亦定期与金融机构的高层管理人员、董事会及非执行董事举行会议，讨论策略、内部控制、公司管治及风险管理。此外，英国英国的金融监管机构——PRA和FCA于2016年正式采用了高级管理人员和认证制度(SM&CR)，旨在提高高级管理人员的问责制，并改善银行公司的行为标准，从而建立有效的治理结构。SM&CR的法律依据是2013年的金融服务(银行改革)法案，该法案旨在防止大规模的公司合并在2008年全球金融危机期间，高级员工的失败变得很明显。当监管机构进行监管时，也采用了严格的标准评估金融公司潜在的CEO接班人。FCA一丝不苟地审查评估寻求领导金融机构的高级管理人员的诚信。英国法定f实际上，这一框架是帮助渣打银行韩国业务在2019年避免错误销售问题基金产品的一个因素。每天G a stro涅尔内co控制系统和风险管理与当地银行相比，这家总部位于英国的银行分行是少数几家没有销售这种有问题的衍生品的主要银行之一当时的墨水基金(DLF)产品。该银行的一位负责人解释说，其风险管理部采用了更高的co标准比当地同行要高。美国也有严格的法律规定要求金融公司采用有效的内部控制和应对措施的框架董事会的责任，如2006年斯通诉里特(Stone v. Ritter)和2019年马钱德诉巴恩希尔(Marchand v. Barnhill)的法庭案件所示。《证券交易法》及其相关的美国金融业监管局规则也要求金融公司提出理由完善的监督体系和内部合作控制程序。“与美国和英国的大型全球金融公司不同韩国金融公司在加强人力和系统基础设施的内部控制方面采取了消极的应对措施韩国资本市场研究院(KCMI)首席研究员李孝燮(音)和韩国外国语大学法学院教授安秀贤(音)共同撰写的论文中指出:“没有充分认识到这一点。”
