丹尼尔Larison
本周，驻叙利亚美军一直在对“伊朗支持”的民兵组织实施打击，以回应近期美军在塔夫(Tanf)基地遭遇的无人机袭击，以及叙利亚东北部另外两个基地遭遇的火箭弹袭击。
美国本星期发动的第一次袭击是对8月15日袭击的回应，8月15日袭击之后很快又发动了另一次袭击。据报道，这些空袭以民兵使用的地堡为目标，造成6至10人死亡。
随后，民兵组织对代尔祖尔(Deir al-Zour)的基地发动袭击，导致三名美军士兵受轻伤。据报道，美国周三用阿帕奇(Apache)武装直升机做出回应，造成人员伤亡。冲突是否会继续还有待观察，但在短短几天内冲突已经大幅升级。
让美国军队留在叙利亚是一个严重的错误，多届政府都未能纠正。美军在阿富汗非法停留的时间越长，其中一场冲突造成本可以避免的人员伤亡的可能性就越大。在阿富汗撤军之后，拜登政府可能不愿从另一个国家撤军，但他们在叙利亚的持续存在使他们成为目标，对美国的安全没有任何帮助。
底线:美国军队在叙利亚的风险正在增加，让他们留在那里并没有明显的好处来证明冒这个风险是合理的。与拜登所说的相反，美国在叙利亚仍处于战争状态，但不应该也不必如此。
是什么引起了最近的战斗?最初8月15日对坦夫的袭击可能是对以色列几个小时前在叙利亚其他地区发动空袭的报复。这已经不是美国军队第一次因为以色列在叙利亚的袭击而受到民兵组织的攻击。2021年10月发生了类似的事情，当时塔夫基地因以色列的袭击而遭到无人机袭击。
正如《华尔街日报》(The Wall Street Journal)今年6月报道的那样，以色列在叙利亚的许多空袭行动中与美国进行了协调，而这些袭击都是在我们的政府知情和批准的情况下发生的。美国军队正处于危险之中，至少部分原因是以色列政府对叙利亚境内的伊朗目标发动了所谓的“影子战争”。
我们知道，从特朗普政府开始，美国驻伊拉克和叙利亚的军队在过去几年里多次遭到针锋相对的攻击。
这些不是孤立的事件，而是同两国若干武装团体的敌对状态。幸运的是，没有美国人因此死亡，但当美国的重要利益受到威胁时，这些部队不应该继续处于危险之中。
与此同时，叙利亚不断发生冲突，加剧了与伊朗的紧张关系，并有可能破坏与伊朗正在进行的核谈判。拜登政府不能让这一事件影响恢复《全面协议》(JCPOA)的核谈判的成功结束。相反，叙利亚的反反复复的攻击提醒人们，美国挽救核协议是多么重要。
在美国撤军前，《全面协议》全面生效时，美国与伊朗的紧张关系相对较低，驻伊拉克和叙利亚的美军也没有经常受到攻击。回到早期状态的最佳方式是恢复核协议，并结束美国违反协议后对伊朗的经济战。对美国来说，《全面协议》的主要好处之一是它降低了与伊朗发生直接冲突的可能性，而且正是因为它消除了他们发动战争的一个主要借口，伊朗鹰派人士从协议一开始就强烈反对该协议。
以色列政府毫不掩饰其对该核协议的敌意，自协议首次达成以来，它一直在游说反对该协议。美国最近选择在叙利亚打击民兵组织的时机，可能是为了向本周访问华盛顿的以色列官员“保证”，恢复核协议不会阻止拜登政府对伊朗代理人使用武力。如果拜登(Biden)政府认为，其轰炸叙利亚目标的意愿将使自己从以色列政府对协议的抵制中获得喘息之机，那么他们肯定会失望。
尽管许多以色列安全官员认为，重启核协议完全符合以色列的最大利益，一些前官员也曾公开表示过这一点，但以色列的政治领导层不会从其顽固的拒绝立场上让步。努力“安抚”一个坚决拒绝安抚的政府是毫无意义的。
叙利亚最新的军事行动对战争权力和总统权力的辩论也有影响。美国最近对叙利亚的打击充其量只是法律上的问题。拜登政府援引总统第2条的授权，将这些行动辩解为自卫，但就像拜登批准的早些时候的袭击一样，这些袭击是在最初的袭击发生许多天后进行的报复。
政府并没有声称2001年或2002年的aumf涵盖了罢工。无论如何，美国在叙利亚的军事存在是未经国会授权的，没有国际授权。部署在叙利亚的表面目的——打击伊斯兰国残余势力——很难被当真，因为ISIS已经是过去的影子，而这些基地对美国人员的主要威胁来自伊朗支持的亲叙利亚政府军。
即使人们接受美国军队只是为了打击ISIS的官方说法，国会也从未授权执行这一任务。如果说有什么军事任务需要国会挑战战争权力的话，那就是在叙利亚的军事任务。
对于拜登政府来说，尽快从叙利亚撤出所有美军是明智的。理想的情况是，拜登应该为仍在伊拉克的美国军队做同样的事情。从保护美国或其条约盟友的角度来看，在叙利亚驻军毫无意义，只会让他们面临一个国会从未批准、定义不清的任务的风险。
从叙利亚撤军将兑现总统的承诺，结束我们国家无休止的战争，并消除可能演变成更大冲突的新事件的可能性。如果美国军队留在叙利亚，美国军队受重伤或死亡可能只是时间问题，而且没有充分的理由冒这个险。