拿好你的钱包。英国最大的两家移动电信公司沃达丰和Three想要合并——他们在公关闪电战中提出了一些奇怪的主张，说明为什么他们应该被允许合并。毫无疑问，这是一场典型的垄断游戏，将带来典型的结果——价格上涨、投资停滞、服务差和裁员——而股东和老板们则像强盗一样逃跑。
沃达丰集团首席执行官玛格丽塔•德拉•瓦莱(Margherita Della Valle)对这次合并讲述了一个爱丽丝梦游仙境般的故事:她声称，这将“对客户、对国家、对竞争都有好处”。很难遵循她的逻辑:合并将“创造出第三家规模较大的运营商”，与EE和O2这两家最大的公司抗衡，并且覆盖范围更广。但它仍然是从四个减少到三个。
让我们看看证据。本周，“平衡经济项目”与帝国理工学院经济学教授、欧盟委员会前首席竞争经济学家托马索•瓦莱蒂(Tommaso Valletti)共同发表了一份调查报告，该报告借鉴了广泛的学术和商业研究，探讨了电信公司合并时可能发生的情况。
我们做了一些非常保守的假设，得出的结论是，沃达丰与Three的合并有可能使英国移动账单平均每年增加50至180英镑——相当于每年从每个人的口袋里抽走120亿英镑。这还只是移动账单:大多数人的捆绑套餐还包括固定电话、固定宽带和电视服务。因此，总体影响将更大。这无助于解决高通胀和生活成本危机。
然而，更糟糕的是，电信公司在合并时经常提出的另一项重大主张——投资将会增加——也令人怀疑。
以美国T-Mobile/Sprint的合并为例，该合并发生在2019年唐纳德·特朗普政府执政期间，将主要移动运营商的数量从四家减少到三家。它已经被广泛认为是一个失败，舒适的三巨头垄断，导致价格上涨和投资削减。唯一的一线希望——如果真有一线希望的话——是美国公司正在向股东提供更丰厚的回报。
沃达丰与Three在英国拟议中的合并，将是另一宗四对三的合并。还有更多的移动运营商，但只有四家移动网络运营商(mno)可以直接接入移动频谱(EE、O2、沃达丰和Three);其他公司，如Giffgaff或Tesco Mobile，则必须依靠他们的网络。
移动运营商市场已经相当集中了。三家公司由长江和记实业(CKH)所有，由亿万富翁李嘉诚(Li Ka-Shing)控股。长江和记实业总部位于香港，但在开曼群岛注册。它已经在2016年试图与O2合并，但被欧盟委员会否决了(该案此后一直在上诉程序中徘徊)。
长江基建向欧洲方面表示，它面临严重困难和产能限制，只有合并才能挽救它。然而，当合并没有实现时，这些困难似乎都消失了，因为它继续向前推进。长江基建的一名高管本周表示，该公司现在也在发表同样的言论:沃达丰和Three“自身缺乏赚回资本成本所需的规模”。
不要相信炒作。我们以前听过这样的话:公司以贫穷为借口，他们说他们需要合并，并承诺丰厚的福利。正如1月份一篇学术论文礼貌地指出的那样，他们的说法“经不起推敲”。
移动咨询公司Rewheel进行的另一项研究发现，在拥有3家移动运营商的国家，手机价格大约是拥有4家移动运营商的国家的两倍。
自2013年以来，仅沃达丰集团(Vodafone Group plc)的历届首席执行官就赚了5000万英镑，而长江电讯(CKH)的主席李泽钜(Victor Li)在2022年赚了1.06亿港元(近1100万英镑)。合并可能会带来新的奖金盛宴。但请记住，赢家将集中在英国的富裕地区，无论是海外还是离岸，而输家——我们其余的人——则分布在全国各地。英国的地区失衡将会加剧。
我们能做些什么呢?英国竞争与市场管理局(CMA)必须以应有的蔑视态度对待这种垄断行为，并加以阻止——就像它在今年4月勇敢而正确地阻止了微软(Microsoft)与美国游戏公司动视(Activision)的全球合并一样。
从长远来看，我们还需要两样东西。首先，CMA目前的责任是在法庭上证明这次合并将是有害的，反对大量高薪律师和经济学家，他们的工作就是在案件周围吹烟和怀疑。在这类案件中，我们应该转移举证责任，因此必须证明它们的合并对经济有利的是这些公司，而不是CMA。
其次，最近一篇关于这一主题的研究论文表明，消费者的最佳移动电话运营商数量不是4个，而是6个。我们应该开始少考虑合并，多考虑拆分。
尼古拉斯·沙克森(Nicholas Shaxson)是反垄断组织平衡经济项目(Balanced Economy Project)的联合创始人