我们已经习惯了这样一个事实:苏纳克只有两种速度:温和地重复他的五个政治“优先事项”，尽职尽责地肯定他的政党最肮脏的言辞。当他不通过背诵五项承诺来回答问题时，他就会攻击左翼律师，“胡说八道”，或者发明残忍的方法来拘留和驱逐寻求庇护者。在某种程度上，两者都是表演:机械的背诵表明，在一系列鲁莽的保守党首相之后，一个成年人重新掌权。与此同时，右翼民粹主义背景是为他自己的政党和保守党媒体设计的。
但有时另一个苏纳克会以第三种速度闪现:自怜又沮丧的总理。他似乎在说:看，你不明白我为你们牺牲了多少。
就在上周，卡梅伦告诉英国独立电视台新闻频道(ITV News)，他正在忍受降低通胀带来的政治痛苦。他的论点似乎是，通过不做人们想要的——增加政府支出以降低生活成本——他是在为长期利益服务。他对政治编辑罗伯特·佩斯顿说:“短期内，借很多钱做很多事情可能会让每个人感觉更好。”“我不会那么做的。”如今，这已成为Sunak的一种常见说辞。今年早些时候，他以类似的理由拒绝给英格兰的护士“大规模”加薪。他甚至在去年与利兹·特拉斯(Liz Truss)竞选保守党领袖时表示，不会让自己的“生活更轻松”。他似乎很惊讶，或者至少还没有意识到，当上首相与他个人的牺牲无关。
从某种程度上说，苏纳克痛苦的父母说出残酷事实的形象与撒切尔夫人的意识形态很相似:这是一个自我牺牲得到回报的道德故事。但苏纳克以一种居高临下的不耐烦而非清醒的态度表达了这句话，揭示了他内心深处的一些东西。我们很难不给人留下这样的印象:这个人放弃了平静的私人生活，在金融领域赚了更多的钱，只为公开服务——现在，他对这一切的痛苦感到恼火，这比他坦率地说所能忍受的还要多。英国人并不是他可以用PowerPoint演示说明金融状况来安抚的股东，而是那些对自己能否吃饱住有烦恼情绪的人，他们理所当然地对一个让他们失望的经济体系提出要求。
这其中有一些是性格的原因。现在非常清楚的是，苏纳克对公众越来越不耐烦，也越来越疏远，因为公众根本不明白他和他的政府为他们做了多少。上周，自由民主党指责苏纳克“可悲地脱离现实”，因为他似乎告诉那些在高额能源账单中挣扎的人们，他们不太明白，当然，账单是高的，但他们可能会更高。他说:“在过去的几个月里，一个普通家庭大约有一半的能源账单是由政府支付的。”“现在你不会完全看到这一点，因为你仍然会收到你的能源账单，它会非常高，你会说:‘哦，我的天哪，发生了什么?’但你可能没有意识到，在这件事发生之前，1500英镑已经被砍掉了，而政府已经支付了这笔费用。”换句话说，公众最好看看账单上没有的数字，而不是账单上的数字，不要再向这位大忙人问那么多愚蠢的问题。
更重要的是，上个月，当一位电台采访者追问他使用飞机和直升机出行的问题时，他变得暴躁起来，说对于一个如此忙碌的人来说，这是“对时间的有效利用”，并以一种非常糟糕的方式抨击采访者，指责他认为“气候变化的答案是让人们禁止他们正在做的一切，阻止人们坐飞机，阻止人们去度假。”我的意思是，我认为这绝对是错误的做法。”
有一种观点认为，这些都是受到持续审视的人不可避免的公关失误。有时，Sunak的支持者告诉我，他就是不善于与媒体打交道;他真的很努力，团队都很喜欢他。但这些暴躁的言论暴露了一种真正的无力感，误导了公众和媒体。他确实被逼到了一个角落，不仅是因为他自己的局限性，还因为他所在的政党和意识形态立场。那些撒切尔式的信念要么已经过时了——几乎没有什么可以私有化了——要么阻止了他真正修复英国疲弱的经济。他不会提高资产税或资本利得税，也不会真正考虑通过价格控制来控制通货膨胀，也不会考虑(麦琪禁止)借钱投资于绿色科技或绝缘材料，从而将消费者从能源公司的哄骗和遥远的好战强人的异想天开中解放出来。暴露出来的是一个孤立无援的人。
他被自己暴躁的政党进一步限制。再多的艰苦努力也无法战胜那些麻烦不断的约翰逊派(johnson)、英国脱欧执迷者和大嘴巴，他们说难民应该“滚回法国去”。他们只能通过内阁职位得到安抚和驯服。因此，他被困住了，既不能向内看并承认保守党的政策是问题所在，也不能向外面对自己政党的过度行为。套用喜剧演员斯图尔特·李(Stewart Lee)的话来说，他是一个“夹在两种不同形式的怯懦之间”的人。
但我不想在Sunak身上花太多时间。毕竟，他在政治上的任性风格并不局限于他自己:这是威斯敏斯特达成死胡同共识的一个特征。这在凯尔•斯塔默(Keir Starmer)的斥责中得到了呼应，他指责自己在被迫兑现自己淡化或放弃的承诺时，不得不做出所有“艰难”和“艰难”的决定。两党领导人一致认为，必须降低人们的期望，缩小人们的视野。这充分说明了英国政治的方向，随着大选的临近，他们的工作是寻找更多的方式来承诺什么都不做。
Nesrine Malik是《卫报》专栏作家