法院书记官
国家传媒集团
为了保护这笔交易，Sanlam向汉诺威人寿保证非洲有限公司(Hannover Life Reassurance Africa Limited)进行了再保险。根据保险合同，后者同意赔偿Sanlam对Mediplus可能产生的全部或部分责任。
Nguyai先生是国家健康保险基金(NHIF)董事会的前主席，并在已故总统姆瓦伊·齐贝吉(Mwai Kibaki)执政期间担任地方政府内阁助理部长。
在与Sanlam签订的保险合同中，Mediplus将代表Sanlam和Hannover管理和管理保单，处理文书工作，并代表这两家公司处理和付款。
它还将把从客户那里收取的保险费(扣除理赔费用、管理费和经纪人佣金)汇给他们。
割让人管理费为35%，而经纪人佣金为17.5%。割让人是保险合同中的一方，将某些潜在损失的财务责任转嫁给保险公司。
健加支付了137,420,627元作为保费，两家保险公司在收到这笔款项后，有义务对健加采购的客户进行保险和再保险。
Sanlam承诺在截至2003年6月30日(即保险期限)的一年内，偿还健加所处理及提出的所有索偿。但在2001年12月协议生效期间，Sanlam以“干净利落”为由终止了合同，并进一步拒绝按照保险行业的惯例管理决选。
在决胜期，保险公司在一段时间内仍然对过期或被取消保单下提出的索赔负责。
终止协议的原因是，作为健加保险公司，Sanlam已成为亏损业务，促使汉诺威宣布，除非保费上调，否则将从2002年1月起停止为Sanlam的业务提供任何再保险支持。
这导致Sanlam以“干净利落”的方式终止了Mediplus的业务，并将所有未赚的保费退还给Mediplus。
双方就Sanlam向Mediplus支付的未偿余额产生争议。争议已提交保险业监理专员处理。在他们之间的保险合同终止后，他们无法解决关于未决索赔的纠纷。
在一封日期为2002年9月12日的信中，保险业监理专员指出，健加和Sanlam已在纠纷中妥协。
保险专员说，双方已商定，在对未偿索偿进行最后和解后，Sanlam应向Mediplus支付的总额为4684,778先令。Sanlam承诺在2002年9月18日前支付这笔款项。
18年后，Mediplus于2020年12月向法院提起诉讼，称Sanlam忽视并拒绝赔偿在决选期间形成的索赔。
由于所谓的违规行为，健加医疗表示，未支付的索赔总计达317,229,566先令，并且该公司继续遭受损失。它要求赔偿上述金额、违约的一般损害赔偿、利息和诉讼费用。
由于指称的违约行为，Mediplus的董事Nguyai先生告诉法庭，两家保险公司还分别欠他的公司130,124,458元，比例为20:80 %，来自1999年医疗再保险保险票据据称非法终止后“决择期”产生的索赔。
但在法庭发现Nguyai先生的公司混淆了保险和再保险合同后，该公司现在失去了索赔。法官阿尔弗雷德·梅贝亚(Alfred Mebeya)还阻止Sanlam将Nguyai的索赔转移给其继任者APA保险有限公司。
APA在2005年9月接管了Sanalam的一般保险业务，早在Sanlam与Mediplus的纠纷达成妥协之后。T
法官表示，健加的保险合同是与Sanlam签订的，而后者则与汉诺威签订了再保险合同。
他说，1999年的保单是Sanlam和Hannover之间的再保险合同，而保险合同是Mediplus和Sanlam之间的合同。
“1999年的保险单是一份再保险合同。再保险的目的是赔偿被保险人在原保险上可能产生的责任。再保险合同通常是在保险公司和再保险公司之间签订的。”
尽管Mediplus在保险通知中被指定为被保险人，但法官表示，Sanlam和Hannover之间也是如此。
“这就是为什么只有桑兰和汉诺威签署了同样的协议。健加医疗集团并没有参与其中。法官说:“虽然原告可以按照封面说明的规定获得赔偿，但原告不是其中的一方，也不能强制执行，因为它只涉及作为签署人的被告。”虽然Mediplus可以按照封面说明的规定得到赔偿，但它不是当事方，也不能强制执行，因为它只与签署方Sanlam和Hannover有关。
他还驳回了Mediplus 3.17亿先令的索赔要求，因为他发现Mediplus在保险专员面前的诉讼程序中对Sanlam的索赔进行了妥协。因此，他说，它对被告的索赔完全失败。
法官指出，在保险业监理专员审理的纠纷中，双方已同意，经最终和解后，Sanlam须向健加支付的总款额为460万新元，Sanlam承诺在2002年9月18日前支付。
“应当指出，在保险专员作出结论之前，Mediplus和Sanlam的代表参加了对欠Mediplus的最后索赔的和解。和解协议的最后一段表明，‘上述问题的解决结束了Mediplus的索赔账户’，”法官梅贝亚说。
他发现，记录在案的证据支持Sanlam的说法，即它已按照保险业监理专员的规定支付了商定的金额和应缴的税款。
健加医疗没有提出证据证明双方商定的索赔仍未解决。
发言人说:“在有关纠纷提交专员处理时，健加深知仍有保单持有人提出索偿。它欣然接受处理退还保费的问题，并选择忽略正在进行的索赔问题。”
他说:“在那之后，是否可以允许它反过来宣称，决选安排适用?我不这么认为。它不能被允许处理这个问题，对法院来说，这个问题似乎是零敲碎打地纠缠在一起的。在我看来，这一说法是事后才想到的。”
前议员的医疗保险公司Mediplus在与Sanlam Kenya的法律诉讼中败诉，原因是医疗保险协议在达成合作关系后不久就出现了问题
1999年12月14日，与前基库尤议员Lewis Nguyai有关的医疗保险公司Mediplus Services Limited与Sanlam Kenya PLC(前身为Pan Africa insurance company Limited)签订了一份数百万先令的保险合同。
该合同涉及在肯尼亚提供医疗保险服务。
为了保护这笔交易，Sanlam向汉诺威人寿保证非洲有限公司(Hannover Life Reassurance Africa Limited)进行了再保险。根据保险合同，后者同意赔偿Sanlam对Mediplus可能产生的全部或部分责任。
Nguyai先生是国家健康保险基金(NHIF)董事会的前主席，并在已故总统姆瓦伊·齐贝吉(Mwai Kibaki)执政期间担任地方政府内阁助理部长。
在与Sanlam签订的保险合同中，Mediplus将代表Sanlam和Hannover管理和管理保单，处理文书工作，并代表这两家公司处理和付款。
它还将把从客户那里收取的保险费(扣除理赔费用、管理费和经纪人佣金)汇给他们。
割让人管理费为35%，而经纪人佣金为17.5%。割让人是保险合同中的一方，将某些潜在损失的财务责任转嫁给保险公司。
健加支付了137,420,627元作为保费，两家保险公司在收到这笔款项后，有义务对健加采购的客户进行保险和再保险。
Sanlam承诺在截至2003年6月30日(即保险期限)的一年内，偿还健加所处理及提出的所有索偿。但在2001年12月协议生效期间，Sanlam以“干净利落”为由终止了合同，并进一步拒绝按照保险行业的惯例管理决选。
在决胜期，保险公司在一段时间内仍然对过期或被取消保单下提出的索赔负责。
终止协议的原因是，作为健加保险公司，Sanlam已成为亏损业务，促使汉诺威宣布，除非保费上调，否则将从2002年1月起停止为Sanlam的业务提供任何再保险支持。
这导致Sanlam以“干净利落”的方式终止了Mediplus的业务，并将所有未赚的保费退还给Mediplus。
双方就Sanlam向Mediplus支付的未偿余额产生争议。争议已提交保险业监理专员处理。在他们之间的保险合同终止后，他们无法解决关于未决索赔的纠纷。
在一封日期为2002年9月12日的信中，保险业监理专员指出，健加和Sanlam已在纠纷中妥协。
保险专员说，双方已商定，在对未偿索偿进行最后和解后，Sanlam应向Mediplus支付的总额为4684,778先令。Sanlam承诺在2002年9月18日前支付这笔款项。
18年后，Mediplus于2020年12月向法院提起诉讼，称Sanlam忽视并拒绝赔偿在决选期间形成的索赔。
由于所谓的违规行为，健加医疗表示，未支付的索赔总计达317,229,566先令，并且该公司继续遭受损失。它要求赔偿上述金额、违约的一般损害赔偿、利息和诉讼费用。
由于指称的违约行为，Mediplus的董事Nguyai先生告诉法庭，两家保险公司还分别欠他的公司130,124,458元，比例为20:80 %，来自1999年医疗再保险保险票据据称非法终止后“决择期”产生的索赔。
但在法庭发现Nguyai先生的公司混淆了保险和再保险合同后，该公司现在失去了索赔。法官阿尔弗雷德·梅贝亚(Alfred Mebeya)还阻止Sanlam将Nguyai的索赔转移给其继任者APA保险有限公司。
APA在2005年9月接管了Sanalam的一般保险业务，早在Sanlam与Mediplus的纠纷达成妥协之后。T
法官表示，健加的保险合同是与Sanlam签订的，而后者则与汉诺威签订了再保险合同。
他说，1999年的保单是Sanlam和Hannover之间的再保险合同，而保险合同是Mediplus和Sanlam之间的合同。
“1999年的保险单是一份再保险合同。再保险的目的是赔偿被保险人在原保险上可能产生的责任。再保险合同通常是在保险公司和再保险公司之间签订的。”
尽管Mediplus在保险通知中被指定为被保险人，但法官表示，Sanlam和Hannover之间也是如此。
“这就是为什么只有桑兰和汉诺威签署了同样的协议。健加医疗集团并没有参与其中。法官说:“虽然原告可以按照封面说明的规定获得赔偿，但原告不是其中的一方，也不能强制执行，因为它只涉及作为签署人的被告。”虽然Mediplus可以按照封面说明的规定得到赔偿，但它不是当事方，也不能强制执行，因为它只与签署方Sanlam和Hannover有关。
他还驳回了Mediplus 3.17亿先令的索赔要求，因为他发现Mediplus在保险专员面前的诉讼程序中对Sanlam的索赔进行了妥协。因此，他说，它对被告的索赔完全失败。
法官指出，在保险业监理专员审理的纠纷中，双方已同意，经最终和解后，Sanlam须向健加支付的总款额为460万新元，Sanlam承诺在2002年9月18日前支付。
“应当指出，在保险专员作出结论之前，Mediplus和Sanlam的代表参加了对欠Mediplus的最后索赔的和解。和解协议的最后一段表明，‘上述问题的解决结束了Mediplus的索赔账户’，”法官梅贝亚说。
他发现，记录在案的证据支持Sanlam的说法，即它已按照保险业监理专员的规定支付了商定的金额和应缴的税款。
健加医疗没有提出证据证明双方商定的索赔仍未解决。
发言人说:“在有关纠纷提交专员处理时，健加深知仍有保单持有人提出索偿。它欣然接受处理退还保费的问题，并选择忽略正在进行的索赔问题。”
他说:“在那之后，是否可以允许它反过来宣称，决选安排适用?我不这么认为。它不能被允许处理这个问题，对法院来说，这个问题似乎是零敲碎打地纠缠在一起的。在我看来，这一说法是事后才想到的。”
资讯来源：taoky.com/news/show-107462.html" target="_blank">http://www.metaoky.com/news/show-107462.html