2023年10月14日的公投将是澳大利亚的历史性时刻。询问选民是否支持修宪，是否支持在国会发声，这是一次反思我国殖民历史和未来的机会。
在考虑这个问题和我们想要的那种未来时，我们可以从其他国家的去殖民经验中吸取宝贵的教训。
在我写这篇文章的刚果民主共和国(DRC)，殖民时期的经历非常糟糕，后殖民时期的经历也好不到哪里去。以前被视为比利时国王利奥波德的私人财产，DCR的人们可以说他们经历了最糟糕的殖民经历。利奥波德统治着一个残酷的政权，奴役、谋杀、屠杀和残害人民。但我认为刚果民主共和国可以教我们一些关于美国之声的事情。
当刚果民主共和国的独立领袖帕特里斯·卢蒙巴在20世纪60年代被暗杀时，动荡爆发，导致铁腕人物蒙博托·塞塞·塞科通过军事政变接管了政权。不幸的是，蒙博托和利奥波德一样坏;他镇压人民，挥霍资源，将数十亿美元转移到瑞士的私人银行账户。
蒙博托最终被流放近30年后，这个国家的政治仍然不稳定，仍然是世界上最贫穷的国家之一，那里的孩子们被迫辍学，以每天2美元的价格开采电池金属。
然后是南非，是的，南非黑人获得了自由和投票权，但他们没有获得权力或教育。
纳尔逊·曼德拉被释放后，南非迎来了29年不间断的非国大统治。虽然废除种族隔离绝对是正确的事情，但对于南非前领导人雅各布·祖马(Jacob Zuma)在腐败的阴影下入狱，或者现任总统、千万富翁、前贫困的自由战士西里尔·拉马福萨(Cyril Ramaphosa)不知怎么把50多万美元的现金放在沙发后面，过了一段时间才意识到它被偷了，南非人怎么看?
所有这一切都发生在南非，而大多数南非人实际上由于“减负荷”而无法保持灯亮着，这使南非正式成为世界上最不平等的社会之一。
但并非所有殖民的例子都是坏的。博茨瓦纳做得很好，专注于建立正确的制度和治理文化，自独立以来，每位总统都在两届任期后卸任。新加坡还表明，如果制度和结构有效，自治可以取得成功，而且承诺不仅仅是象征意义。
那么，这一切和英国之声公投有什么关系呢?
2023年10月14日，我们将有一个二合一的问题，被要求在宪法中承认澳大利亚原住民，并授权在议会外建立议会之声。
问题是，我们将被要求回答关于认可和官僚主义的符号学。如果你同意其中一个，但认为另一个还没有准备好怎么办?
如果只有两个问题，肯定会得到大家的认可。但是，作为一种行政结构，“声音”是否准备好让所有社会阶层的土著人民都有能力发出自己的声音?我们定义成功是什么样子的了吗?我们知道声音是否有效，如何判断它是否有效吗?
改变的核心需要是推动土著人民获得与其他澳大利亚人相同的读写能力、预期寿命和财富水平。
当然，如果我们想让“声音”发挥作用，我当然也想，难道我们不应该定义成功并测试这个模式吗?在把它写进宪法之前，通过立法、完善和微调不是更好吗?
一些人认为，“声音”应该被写入宪法，以避免重蹈原住民和托雷斯海峡岛民委员会(ATSIC)的覆辙。但ATSIC必须被废除，正是因为它不起作用，也没有给土著人民带来有意义的改变。如果把它写进宪法，我们现在还会有。
下一个论点是，为什么不现在就把它写进宪法，如果它不起作用，以后再修改呢?嗯，如果需要重大的改变，我们需要另一次公投，而大多数公投都失败了。
另一个被提议的方案是两步走:首先，举行全民公决，承认澳大利亚土著人是这个大陆的第一个民族。在宪法中，这是一个简单的事实陈述和承认，这是正确的。与此同时，对《声音》进行立法，并对模型进行微调，向反对者展示天不会塌下来。
如果这是摆在面前的选择就好了。相反，像许多其他后殖民国家一样，我们被要求只是希望并假设它会起作用。
安德鲁·麦克劳德是澳大利亚战争与安全研究专家，也是伦敦国王学院的客座教授。