这是一条既令人震惊又完全意料之中的新闻:克里斯·莱特离开了CNN。
毫无疑问，这位董事长兼首席执行官几乎从他动荡的一年执政之初就陷入了困境。他接替了杰夫•扎克(Jeff Zucker)，后者尽管有缺点，但很受员工欢迎，因为他理解员工的工作并支持他们的工作。抵达后不久，莱特就在国会山进行了一次不明智的道歉之旅，他在其中传达了这样的信息:共和党议员——即使是那些支持推翻2020年大选或淡化2021年1月6日叛乱的人——将受到欢迎，并在网络上受到善待。
在上级的明确命令下，这位前CBS高管将这家有线电视网络的报道定位于某种想象中的中间地带，介于右翼的福克斯新闻(Fox News)和左翼的MSNBC之间。在美国政治中可能存在一个中间派，但有线电视新闻——迎合观众最极端的观点——并不是找到中间派的地方。
不，有线新闻是观众发泄愤怒的地方。更重要的是，当一个政党——当然是共和党——被那些意图瓦解民主规范的人所控制时，瞄准中间阶层对民主来说是极其危险的。
所以，一开始并不顺利。然后发生了三件事，其中任何一件都可能是致命的。莱特上个月为唐纳德·特朗普(Donald Trump)提供了一个“市政厅”节目，将进行直播，这意味着这位前总统不可避免的、没完没了的谎言也将被直播。这是一个糟糕的决定，执行不当，结果是灾难性的。
与此同时，收视率大幅下滑。美国有线电视新闻网(CNN)在三大主要有线新闻网络中很少走在前面，却在海底颠簸前行。收视率跌至历史低点。
最后，就在几周前，《大西洋月刊》发表了一篇令人震惊的1.5万字简介，记者蒂姆·阿尔伯塔(Tim Alberta)因此获得了广泛接触莱特和CNN其他许多人的机会。
这一击很有力。它记录了莱特的决策是如何被误导的，似乎缺乏新闻使命的道德核心，尽管口头上强调了报道的重要性。这也显示了他与编辑团队的脱节;他既冷淡，办公室远离记者，又咄咄逼人，做出激进的人事变动，结果很糟糕，造成了一种恐惧和不信任的气氛。
哥伦比亚大学新闻研究生院院长杰拉尼·科布(Jelani Cobb)在阅读了阿尔伯塔的文章后表示:“令我震惊的是，莱特似乎是在用口号，而不是实际的想法行事，而且似乎没有意识到两者之间的区别。”
科布在短信中告诉我，艾伯塔省对莱特失误的详细记录令人惊讶。
“只是荒谬的增加，以至于你会说，‘当然，这不可能都是真的。’与此同时，这一切似乎都是合乎逻辑的。”
特别令人不安的是涉及市政厅的决定，尤其是CNN允许极右翼共和党人——特朗普的邪教成员——主导观众的方式，这些观众应该是由普通的共和党选民和尚未决定的选民组成的。
但如果不是因为一件真正重要的事情:数字，光有可能——甚至有可能——熬过这一切。收视率、网络价值和盈利能力是公司化有线新闻领域的核心，在很大程度上，也是主流媒体的核心。
《洛杉矶时报》记者马特·皮尔斯评论道:“莱特设法疏远了CNN的所有人，人们可能会认为让杂志访问是致命的愚蠢，但我在媒体行业的经验告诉我，如果一个老板的收视率上升而不是下降，那么所有这些都与他的寿命无关。”
如果莱特笨拙的举动以及他给予骗子和造反辩护者同等时间的承诺“奏效”——也就是说，如果收视率飙升、利润上升、价值恢复——那么其他一切都无关紧要了。
正如CNN的奥利弗·达西在《可靠来源》时事通讯中所描述的那样，“失去房间”从来都不是一件好事。利用一个强大的平台来侵蚀民主从来都不是一件好事，当然，没有哪个老板的老板喜欢在全国性杂志上发表负面的、喋喋不休的文章。
但遗憾的是，如果莱特的努力“奏效”了，这些事情就会被认为是可以容忍的。但他们没有，所以他出局了。(“你能听到开香槟的声音吗?CNN的一名记者问《华盛顿邮报》的一名记者。)
也许CNN的大人物们已经吸取了正确的教训:你不能通过“两面派”来获得收视率的成功。没有庞大的政治中间派只是等着被表演中立所吸引。而且，最重要的是，优秀的新闻报道与拍准独裁者的马屁无关，而是需要勇敢地讲述真相。
几乎没有证据表明，这些将是这场灾难的教训。但如果你这么想就太好了。
玛格丽特·沙利文是《卫报》美国专栏作家，主要撰写媒体、政治和文化方面的文章