机密文件对杜先生的控罪特朗普有两个问题。第一个问题:他应该被起诉吗?第二个问题:他是否违反了实际法律?
根据起诉书提出的指控，让我们先回答第二个问题:如果杰克·史密斯有证据支持这些指控(他似乎有)，那么是的，特朗普违反了法律。
当前版本的起诉书再次指出，特朗普告诉没有获得安全许可的人，他正在向他们展示机密文件——如果他选择这样做，他本可以解密这些文件，但他没有这么做。几周以来，特朗普一直声称他给他们看的实际文件不是机密文件，但杰克·史密斯现在声称这些文件实际上是机密文件。如果得到证人证词的证实，特朗普在这一点上的辩护就会站不住脚。
当前版本的起诉书还指控，特朗普的助手、海湖庄园的一名维修人员，试图销毁特朗普手下转移机密文件的证据。它还声称特朗普下令删除安全录像带。这看起来符合妨碍司法的法律要素，这也是史密斯的指控。
现在回到第一个问题:特朗普应该被起诉吗?答案是否定的。他不应该被起诉。希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在2016年被免除了与特朗普现在被指控的同样的罪行，包括清除服务器数据和向没有保密身份的人泄露机密信息。
还记得克林顿指示她的移民女佣打印机密信息——甚至进入SCIF(敏感的分隔信息设施)去拿机密传真，包括总统每日简报吗?还记得克林顿的科技公司使用BleachBit删除她私人服务器的机密邮件吗?然后她开玩笑说，服务器是不是“像抹布一样”被抹掉了?
然而克林顿并没有被起诉。为什么?因为，正如当时的联邦调查局局长詹姆斯·科米所说，外国演员可能已经获得了机密材料，克林顿不必向外国演员分发机密材料。科米改写了法律，以避免因为她是总统候选人而起诉她。
现在，司法部正在用这本书打击特朗普。
观看:本·夏皮罗秀
每个人都能看到这里的法律双重标准。这是非常明显的。与特朗普对机密信息的不当处理相比，双重司法体系对这个国家的威胁要大得多——这不是基于任何邪恶的安全威胁，而是基于特朗普囤积他个人喜欢的材料的倾向。
如果这个国家有一半的人正确地认为，当共和党人犯罪时，他们会进监狱，但当民主党人犯罪时，他们会得到甜心认罪协议，那么整个司法系统的可信度就会崩溃。
在亨特·拜登的甜心认罪协议被一名法官否决后的第二天，特朗普被撤销了新的指控，这让司法部在这个过程中蒙羞。每个人都明白其中的讽刺意味。
所以不，特朗普不应该被起诉。他对机密材料的处理很可能是非法的，而且肯定是愚蠢的。但这种愚蠢的做法远不及亨特·拜登(Hunter Biden)在他的父亲掌管乌克兰外交政策时，在乌克兰捡了几袋现金对国家安全构成威胁的程度——亨特把父亲叫来充当影子执行者。
每个人都知道。
点击这里获取每日连线应用