在过去的26年里——几乎是他在美国国会的整个任期——厄尔·布鲁门诺尔(Earl Blumenauer)每年都在倡导一项彻底改变美国农业的法律。
然而，几乎每一次他的提议都被否决了。即便如此，他还是坚持了下来。
来自俄勒冈州的民主党人Blumenauer希望看到一个以人、动物和环境为中心的美国农业，而不是目前获得数十亿美元补贴的大规模、能源密集型商品作物农场。实际上，他对这个国家40%的土地的外观和用途有着完全不同的看法。
“每年都是一场艰苦的战斗。我们面对的是根深蒂固的、富有的、强大的利益集团，”以他的标志性领结、圆形眼镜和自行车珐琅别针而闻名的布鲁门诺尔说。他是一个进步的环保主义者的化身，从不回避讨论一些农业上最具争议的问题。
但他对美国食品体系的愿景保持乐观和坚定。现在，他比以往任何时候都更能感受到围绕农业和粮食生产未来的动力和支持。他说，人们关心他们的食物来自哪里，以及他们的食物对气候有什么样的影响。
Blumenauer的最新计划，食品和农业法案，是今年早些时候提出的，作为农业法案的替代方案。农业法案是每五年通过一次的一揽子食品和农业政策，将在今年秋天进行更新。他的提议将把数十亿美元从对商品农场的补贴转向支持小农、气候友好型农业和增加健康食品获取的项目。
该法案还优先考虑了食物垃圾管理和动物福利，这些领域在之前的农业法案中完全被忽视。
Blumenauer说:“我们只是花了太多的钱给错误的人，在错误的地方以错误的方式种植错误的食物。”
虽然不太可能通过，但Blumenauer的法案已经提交给农业委员会，赢得了马里恩·奈斯特和马克·比特曼等著名食品作家的支持，以及几十个环境、动物福利和食品正义组织的支持，代表了对美国农业变革的日益增长的渴望。
布鲁门诺尔法案的核心是农业补贴改革。在农业法案的最新版本中，大约630亿美元用于补贴。这些补贴主要惠及最大的农场和农业综合企业，70%的补贴只流向10%的农场，这些农场大多生产大豆、玉米和小麦等商品作物，这些作物通常用于生产动物饲料、加工食品甚至汽车燃料。
这意味着纳税人补贴的是加工食品，而不是你在杂货店买到的水果和蔬菜，而且商品农场几乎没有动力转向更可持续的生产模式或更有营养的食品，人们实际上会吃。
“我们大多数人甚至不知道，最初用于保护农民和保持供应的公共资金，在大萧条时期成功地养活了一个饥饿的国家，现在却在支持富有的农业企业，让它们种植甚至不适合人类消费的商品，”无党派监督组织纳税人常识(Taxpayers for Common Sense)的政策分析师约书亚·休厄尔(Joshua Sewell)说。
种植包括水果和蔬菜在内的所谓“特色作物”的农民通常没有资格获得补贴。大多数被排除在补贴支付之外的农场，都是那些使用可持续种植方法的农场，这些方法可以保护土壤，从长远来看有利于气候。
布鲁门诺尔说:“让我抓狂的是，那些努力生产食物的男男女女，尤其是那些以可持续方式生产食物的人，或者那些想要参与有机食品生产的人，他们受到了欺骗。”
《食品和农场法》还提议将农民或农业综合企业可获得的总补贴限制在12.5万美元，并缩小了资格范围，因此只有年收入低于40万美元的农民才有资格获得补贴。(以前，年收入低于90万美元的农民有资格获得超过100万美元的补贴。)在制定这项法案的过程中，布鲁门诺尔花了过去五年的时间采访和接触俄勒冈州的农业生产者，这个州主要生产牛奶、草籽和小麦。他询问他们的需求，什么对他们有用，什么对他们没用。他总是问同样的问题:“如果一个农业法案是给你的，它会是什么样子?”
他发现，许多农民和牧场主希望看到资源从最大的生产者转向小规模农民。
布鲁门诺尔说:“有一个非常强烈的共识是，我们没有满足农民和牧场主的需求，也没有满足美国公众的需求。”
布鲁门诺尔的法案还考虑到了农业对环境的影响。
“农业是最破坏环境的活动之一，”布鲁门诺尔说。“人们越来越意识到产生了多少碳，以及我们可以通过对农业实践进行相对适度的改变来节省和封存多少碳。”
忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)农业法案运动主管索菲·阿科夫(Sophie Ackoff)解释说，2018年农业法案的许多保护项目，包括环境质量激励计划(EQIP)，都向最大的农业企业支付资金，尽管它们的做法往往对环境有害。大型生产商获得报酬是为了让他们的运营更具可持续性;然而，大部分资金被用于土地清理和道路建设等项目，这些项目对保护环境几乎没有价值。
2019年，该计划10%的资金用于对水质、动物福利和人类健康产生负面影响的集中动物饲养业务(cafo)。
农场保护区的亚历山德拉·布克伊斯说，工厂化农场和动物农业占全球温室气体排放总量的近15%，而以前的农业法案并没有承认工厂化农场对气候的影响。
“作为一个系统，它对气候危机有直接影响，而我们还没有正面解决，”她说。
Blumenauer的法案将终止对cafo和工厂化农场的所有支付，并确保更多的资金用于“明显改善环境质量”的可持续农业实践和运营。它还规定，任何获得补贴的农场都必须遵守一定的环境标准。
营养援助和补充营养援助计划(Snap)是每个农业法案周期的政治争论点，因为该标题占农业法案预算的近80%。今年5月，共和党人提议扩大对Snap接受者的工作要求，这将使经历食品不安全的人更难以获得该计划的资格。
Blumenauer的法案不仅将扩大Snap的资金和资格，还将为城市和农村食品沙漠的当地食品系统提供更多资金，并增加学校的新鲜水果和蔬菜消费。
“这对接受粮食援助的人来说是一个胜利，对在当地销售粮食的农民来说也是一个胜利。和我一起工作过的许多农民进入这个行业是因为他们想养活自己的社区，他们不想只卖非常昂贵的食物。”
该法案的很大一部分还专门用于支持新农民和初级农民——他们往往面临准入障碍，比如缺乏资金。这是一个潜力尚未开发的领域，许多年轻农民渴望种植粮食来养活他们的社区，他们只是需要这样做的资源，布鲁门诺尔说。布鲁门诺尔说:“坦率地说，这些呼吁确实触动了美国公民。“对家庭农场的支持，对弹性的支持，对年轻人的访问，这些都是非常受欢迎的主题，非常重要。”
