随着最近立法草案的公布，艾博年政府的住房一揽子计划离交付又近了一步。这些法案预计将很快提交议会。在联邦政府从住房政策中大体脱离十年之后(首套房所有权是主要的例外)，这是非常受欢迎的。
与此同时，拟议中的法律没有充分重视对复杂住房系统采取连贯方法的需要。多方面的问题，如无家可归，负担不起的租金，抵押贷款压力和社会住房需求不足的解决方案。政府内部的房屋知识和决策能力已被严重削弱，必须恢复。
一揽子立法草案包括三项法案(以及一份有益的解释性备忘录):
国家住房供应和负担能力委员会法案
澳大利亚住房未来基金法案
财政部法律修订(房屋措施)法案。
除此之外，政府目前正在制定的全国住房和无家可归者计划应该提供一直明显缺乏的重要战略框架。这意味着它可能比草案中的措施更重要。可以说，该计划也应该写入法律。
有什么好?关于包装?
在我们就一揽子草案提出的意见中，我们赞扬在重申英联邦在住房方面的领导地位方面取得的进展。在应对澳大利亚日益严峻和复杂的住房挑战方面，州和地区的承诺和行动也至关重要。但联邦政府的参与和雄心对于取得任何重大而持久的进展都是必不可少的。
国家住房供应和负担能力委员会承诺恢复由前国家住房供应委员会提供的以证据为基础的政策。
同样，在对新的社会住房和经济适用房的投资超过十年后，100亿澳元的澳大利亚住房未来基金无疑是一个值得称赞的承诺。然而，在5年内新建3万套社会保障房的目标相对温和。我们估计，目前未满足的社会住房需求相当于43.7万户家庭。
最近关于扩大建筑产出的全国住房协议(National Housing Accord)也可能发挥有意义的作用。具体细节尚未公布。
怎样才能修复住房体系?
正如我们在书中所指出的那样，澳大利亚住房系统的表现不断下降，不仅仅是历史上政府资金吝啬的问题。这也是政策制定失败的结果。
这一失败反映了政府在这一领域的能力长期恶化和支离破碎。在联邦和州一级，在过去25年里，部长级住房投资组合和相关部门逐渐消失或降级。与此同时，住房政策越来越被视为福利政策的一个狭义子集。
这些变化削弱了政府内部的房屋政策知识和政策制定能力。它们是澳大利亚和海外许多政策领域政府空心化的一个方面。可以说，它对澳大利亚的住房产生了特别深远的影响。
部分出于这些原因，拟议将国家住房金融和投资公司升级为国家住房机构，即澳大利亚住房，是该立法的另一个值得赞扬的方面。
政府还应该做什么?
比草案中的措施更有可能改变游戏规则的是承诺的全国住房和无家可归者计划。由于住房是一个复杂和相互作用的系统，针对该系统某些方面的微观措施很可能产生极小的甚至适得其反的影响。因此，住房需要战略决策(而不是增量或被动的方法)。
这就是为什么澳大利亚应该效仿加拿大政府，将国家住房和无家可归者计划写入法律。这样做将降低未来政府削弱或放弃这一结构的风险。
至于这三项法案草案，一项重要的改进是加强澳大利亚住房的地位、能力和责任。
在这里，我们再次从北太平洋的另一边获得灵感。加拿大抵押贷款和住房公司(CMHC)作为国家住房机构，在过去几十年里发挥了至关重要的战略作用。英国的Scottish Homes(1989-2001年)和Housing Corporation(1964-2008年)在住房政策的宣传、协调和实施方面也有类似的影响力。重要的是，他们还支持政府内部的住房问题。
考虑到这些例子，澳大利亚住房委员会有一个强有力的理由:
赋予更广泛的分析和研究角色，为政策制定提供信息，并支持国家住房供应和负担能力委员会
负责制定全国住房和无家可归者计划，并协调其实施和审查
负责全国住房协议的进展和监督
负责为联邦、各州和领地之间的《国家住房和无家可归者协议》的重新谈判提供信息。
简而言之，为了提高当前住房政策推动能够持续下去的可能性，拟议的制度改革必须得到加强和嵌入。
