在纪念劳森勋爵时，肯定是他的1988年预算案将成为他作为财政大臣的决定性时刻。事实上，这是我一生中最重要的预算之一。
这一年，他废除了所有高于40%的所得税税率:在1988年之前，高收入者的税率为40%、45%、50%、55%和60%。与此同时，他将个人所得税的基本税率从27%降至25%。
他还宣布对丈夫和妻子独立征税，废除了已有180年历史的将已婚妇女的收入视为丈夫收入的制度。他甚至还抽出时间改革资本利得税，使税率与所得税相一致。
事实证明，从宏观经济的角度来看，减税的规模判断得很糟糕。他们至少对随后的繁荣和萧条负有部分责任。但劳森作为税收改革者的声誉是实至名归的。
他留下的税收体系比他发现时更加连贯和简单。但他的任何一位继任者都不能这样说。大多数(如果不是全部的话)国家的情况恰恰相反。
这些改革是一个巨大的简化，极大地促进了对高收入者的激励，当然，也是对富人的一大施舍。他们在加剧上世纪80年代迅速增长的收入不平等方面发挥了作用——尽管他们绝不是这些变化的主要驱动力。这种广泛而简单的双重税率所得税制度结构基本上延续了20年。
绝大多数人支付的是基本税率，在保守党和工党执政期间，这一税率逐渐降至20%，而一小部分人支付的是高出40%的税率。
自2010年以来，这一遗产几乎完全被毁了。
其中最小的变化是引入了45%的新最高税率。2010年，阿利斯泰尔·达林(Alistair Darling)最初提出对收入超过15万英镑的人征收50%的税率，但乔治·奥斯本(George Osborne)在2012年预算中将这一税率降至45%，人们担心这一税率是否真的能增加额外收入。
但是15万英镑的限额从来没有提高过，所以45%的纳税人数无情地增长。然后在2022年秋季，杰里米·亨特将门槛降至125,140英镑。新的门槛从今天开始生效。
选择125,140英镑作为新的门槛是有原因的。这是因为对10万英镑至125,140英镑的收入征收60%的所得税，这一税率不太为人所知。同样由达林先生提出的，这个60%的税率区间，正式来说，是个人所得税免税额的提现。但不管你怎么称呼它，它的所得税税率是60%。(除此之外，还有额外的2%的国民保险费率。)
从支付45%的税率开始算起，从10万英镑开始支付60%的税率，以现金计算已经保持了13年。保守的财政大臣们可能没有引入这些更高的利率，但他们已经确保了这些利率会影响到越来越多的人。
我们现在也正处于一个为期6年的冻结期，40%的利率开始产生影响。这些长期的现金冻结正在对我们的所得税制度产生变革性的影响。在几年内，大约3%的成年人(或近5%的所得税纳税人)将以60%或45%的税率缴纳所得税——这超过150万人，与1990年以40%的税率缴纳所得税的人口比例大致相同。
与此同时，过去属于高收入者的40%的收入区间，正迅速成为中产阶级的标准。到冻结期结束时，大约七分之一的成年人和五分之一的所得税纳税人将面临至少40%的税率。
所有这些都代表着一个决定性的举动，远离劳森式的解决方案，但还有更多。对于一些年收入超过26万英镑的更高收入人群来说，由于养老金缴款的年度津贴提取方式，他们的所得税税率实际上要高得多。最近的预算可能已经取消了终身津贴，但它给我们留下了一套关于年度缴款的有害且极其复杂的规则。
在收入分配的更低端，在一些年收入接近10万英镑的人群中，存在着一个更加引人注目的问题。上个月，英国三岁以下儿童也享受了免费托儿服务，一旦收入达到10万英镑，这项权利就会终止。
育儿费用非常昂贵，对于有两个孩子的父母来说，收入9.9万英镑完全有可能比收入13万英镑更好。
再往下看，收入在5万英镑到6万英镑之间的50多万父母面临55%或更高的边际税率，因为现在随着收入在这两点之间的增长，儿童福利将被征税。有两个孩子的人面临60%左右的提款率，如果你有三个孩子，提款率将上升到70%。
令人惊讶的是，虽然我们认为收入超过5万英镑的父母足够富有，可以支付40%的税，并让他们的孩子福利被撤销，但我们也认为其中约5万名父母足够贫穷，有权享受普遍信贷。每多挣一磅，他们就会损失80便士甚至更多。
与此同时，劳森勋爵(Lord Lawson)建立的非常明智的资本利得税制度被戈登•布朗(Gordon Brown)破坏，并自那以后不断被人摆弄。
其结果是，一些收入最高的人，例如在私募股权公司工作的人，所面临的实际税率低于支付40%所得税和2%国民保险的中产阶级，更不用说与这里提到的其他一些群体相比了。
理性的人可能不同意所得税制度应该有多累进。但我向任何一个理性的人提出挑战，他们都不会捍卫目前的体系，并声称我们所拥有的不是任意的、复杂的、不公平的和对经济有害的。
我们迫切需要另一位像劳森这样的财政大臣来收拾烂摊子，重新开始。
保罗·约翰逊(Paul Johnson)是财政研究所所长
