大多数阿尔伯塔人对他们在加拿大境内的待遇不满意，但他们不希望阿尔伯塔离开加拿大。
他们认为可以做出改变，比如宪法改革，这将改善阿尔伯塔省的状况。通过适当的制度改革，加拿大的政治体系将提供机制，确保该省能够抵御联邦政府的敌对政策，比如目前逐步淘汰化石燃料的计划。
这样想的阿尔伯塔人已经忘记了他们的历史。
在大多数《西部标准报》读者的有生之年，加拿大为改革政治制度做出了重大努力，使西方在联邦政府中拥有真正的发言权。这些努力遭到加拿大中部政客的阻挠。
至少从20世纪80年代初开始，西方呼吁机构改革的主要目标一直是三重e参议院，即选举产生的参议院，每个省的参议员人数相等，拥有有效的权力。
事实上，在20世纪80年代末，三院成为改革党的核心计划，以实现其口号“西方想要加入”。
改革党本身从未组建过政府。但改革党的主要成员之一斯蒂芬·哈珀在改革党转变为加拿大联盟后成为总理，加拿大联盟随后与加拿大进步保守党合并成为新的加拿大保守党。
在赢得2006年大选后，哈珀利用手中的权力积极推行参议院改革。
Adam Dodek在2015年《麦吉尔法律杂志》上发表了一篇题为《参议院改革参考的政治:忠诚、挫折和联邦单边主义》的文章，概述了这一点。正如多德克所言，“从2006年2月哈珀政府上台的那一刻起，它就表明了它对参议院改革承诺的行动意图。”
2006年5月，民主党在参议院提出了一项参议院改革法案，首次兑现了这一承诺。哈珀亲自出现在参议院委员会研究该法案之前，表明他对这个问题的强烈承诺。
2006年12月，他的政府向下议院提交了一份参议院改革法案。如果获得通过，该法案将授权“协商选举”，选民可以选择候选人，他们的名字将提交给总理，供总理在填补参议院席位时考虑。
这些法案都被否决了，但在哈珀执政期间，参议院的改革立法经常被重新提出。
在他执政的头七年里，参议院提出了三项这样的法案，下议院提出了五项。这清楚地表明了对参议院改革的真正承诺。
除了这些立法努力，多德克指出，“2007年7月，总理任命伯特·布朗进入参议院;20世纪80年代初，布朗在他邻居的田地里推行了“三重E参议员或其他”，引起了全国的关注。
布朗也是唯一一个在1989年、1998年和2004年三次阿尔伯塔省参议院提名选举中都参选的人，并在1998年和2004年都赢得了“候任参议员”的席位。
2012年5月，魁省政府就参议院的一项改革法案提起了一项参考案件，要求自己的上诉法院裁决“协商选举”是否符合宪法，以及哈珀对参议员任期施加9年限制的计划。
作为回应，哈珀政府向加拿大最高法院提出了自己的参考案例，以便能够框定法院将考虑的问题。
正如Dodek所解释的那样，“提起诉讼的决定既可以被视为对qusamube政府的反应，也可以被视为在qusamube上诉法院做出裁决之前的主动罢工。”
长话短说，最高法院裁定，哈珀所希望的那种参议院改革需要宪法修正案。这使得他的政府的参议院改革议程戛然而止。
参议院的参考决定基本上结束了加拿大的参议院改革。
多德克写道，理解整个事件的一种方式是看到一个致力于参议院改革的人发现“一旦他成为总理，他在参议院改革的每一步都受到阻碍:首先是反对派和参议院本身，其次是他自己的核心小组中的一些人，各省省长，最后是法院，特别是加拿大最高法院。”
这就是结果。
斯蒂芬·哈珀——一个致力于宪法改革以使西方受益的人——成为总理，并在几年的时间里用尽一切手段改革参议院。但面对加拿大中部地区的强烈反对，他未能获胜。
如果哈珀做不到，那就做不到。
阿尔伯塔人必须意识到，他们最优秀、最聪明的人去了渥太华，想要修复这个系统，但这个系统无法修复。在接下来的几年里试图改革加拿大宪法将以失败和挫折告终，就像过去一样。没人能超越哈珀的努力。
好消息是，还有一个选择。
阿尔伯塔省可以举行独立公投。一次成功的公投将把阿尔伯塔省从联邦的束缚中解放出来，使该省走上繁荣和自由的道路。这是通往更美好未来的唯一可行途径。