“当人类政治家在下一次选举和下一代之间做出选择时，通常会发生什么是显而易见的。”
本月底将迎来93岁生日的沃伦•巴菲特(Warren Buffett)，凭借对世界运行方式的敏锐观察，获得了可观的财富。他1977年对政治时间框架的判断至今仍准确得令人沮丧。这位伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)的传奇董事长还发表了一项更为民间的评论:“有人今天坐在树荫下，是因为很久以前有人种了一棵树。”
在最近的乌克斯布里奇补选之后，将这两个不可否认的正确命题结合起来的困难令人沮丧地强调了出来。超低排放区(ULEZ)是一项旨在阻止使用旧的、污染更严重的车辆(尤其是柴油车辆)的计划，显然可以显著降低污染。但一些选民对扩大自贸区的提议感到愤怒，而政府将这种不满用作武器，以保住鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)的旧席位。着眼于即将到来的大选，而不是未来的哮喘死亡，Keir Starmer的第一反应是要求伦敦市长“反思”该计划的扩展。
不可避免的是，现在有人怀疑Rishi Sunak是否会削弱政府对净零排放的承诺，并将生活成本危机作为一个更紧迫的问题。但这是一个长期存在的问题:平衡长期利益与短期当务之急。可悲的是，我们的民主制度每五年举行一次选举，这意味着短期利益几乎总是获胜。
这就是为什么当新冠疫情爆发时，英国国家医疗服务体系处于如此危险的境地。该国的重症监护病床库存已降至危险的低水平。世界卫生组织一直指出，NHS在提供重症监护方面与其他国家相差甚远:德国每10万人有33.9张病床，而英国则远远落后于其他国家，只有10.5张。当时的卫生大臣杰里米•亨特(Jeremy Hunt)一直坚定地将NHS管理得“火热”。这带来了短期收益，但留下了可怕的长期脆弱性。
政治进程似乎有利于长期的一个领域是调查，调查被设计得尽可能拖延。公众对这次大流行的调查进展缓慢，但应对另一场大流行的必要措施现在就需要到位，不需要天才就能说出这些措施应该是什么。然而，推迟对政府应对疫情方式的批评比为未来的紧急情况做准备更重要。
同样，对短期费用的担忧似乎压倒了作为欧盟地平线项目一部分的长期利益。这个国家的顶尖科学家一致认为，英国每天都在地平线之外，只会损害我们的科学基础。自2019年以来，欧盟投入英国科学的资金大幅减少，由于英国被排除在“地平线”计划之外，参与突破性研究的人员大量流失。一旦温莎框架签署，改善了北爱尔兰在脱欧后的地位，似乎回到地平线迫在眉睫。
那是在二月份。杰出的科学家们现在绝望地认为，在小额资金上的争论正在损害英国的科学。他们对“先锋号”没有信心，这是政府提出的“地平线号”单打独打版本的半生不熟的建议，这是可以理解的，因为科学都是关于跨境合作的。
恶性的选举循环促使各政党承诺，他们可以在不(立即)痛苦的情况下迅速取得成果。也许最令人震惊的例子是由约翰•梅杰(John Major)发起的私人金融倡议，但在担任财政大臣时却得到了戈登•布朗(Gordon Brown)的热情支持。他把它作为一种不花纳税人一分钱就能建设新学校和医院的方式来推销。但这种对选民明显的短期吸引力带来了长期成本:私人融资医院正因其积累的利息账单而陷入困境。2021年，PFI医院不得不向该计划背后的公司支付近5亿英镑的利息。它们没有现金支付员工工资，因为它们向私募股权公司支付费用，以获得使用在很多情况下并非最优建筑的特权。
PFI合同只是NHS目前面临的众多问题之一，大多数人可能会接受，威廉•贝弗里奇(William Beveridge)在1942年设想的理想是时候重新思考了。然而，在明年的大选中，没有政治家会冒险进入这个领域。相反，有迹象表明，保守党将专注于移民和文化战争——只有勇敢的乐观主义者才能看到斯塔默超越这些。
比例代表制将改变动态，但它似乎不是目前的前景。另一种选择是将需要长期思考的关键问题——教育、住房、国民保健制度——从政党政治舞台上移除。
这就像沃伦•巴菲特(Warren Buffett)放弃对能源公司的盈利投资，而夸夸其谈地说要植树一样。