随着时间的推移，大气的形成并不是单一的原因。民粹主义运动的领导人应该在多大程度上为其边缘势力的行为负责，尽管在合适的时刻否认无法令人信服。
我不记得斯特金在2014年公投期间谴责BBC苏格兰分部外的恐吓暴徒，我也不记得她为了反对查尔斯·肯尼迪(Charles Kennedy)的卑鄙活动而与首席告密者伊恩·布莱克福德(Ian Blackford)保持距离。
但是嗨!。这就是我们现在所处的政治环境，任何关于它的讨论都很快沦为一场“白人屠杀”的游戏。在另一边总是有同样可悲的例子，所以有什么问题?让我们继续。这里没什么好看的。
还是那里?当保守党下院议员斯蒂芬·科尔(Stephen Kerr)在推特上提到珀斯时，有一个特别令人不安的回应。它来自“22本书的作者、演说家和讲师、皇家苏格兰地理学会荣誉会员”卡梅伦·麦克尼什，有令人印象深刻的3.3万名追随者。
麦克尼什建议下院议员说:“如果这让保守党知道他们不受欢迎，包括你，斯蒂芬，那么这就是一个信息。”我发现这比珀斯市政厅外的喊叫声更险恶。
它反映了一种傲慢的信念，即苏格兰和民族主义是同义的，任何不同意这种假设的人都是对双方利益的敌意。我当然会追究斯特金和她的前导师的责任，因为他们将这种错觉推广为自己信念的基石。
正如一位受访者询问的那样:“那么分界点在哪里呢，卡米?如果托利党人占这个曾经伟大的国家的四分之一，而像你这样的偏执者认为他们应该离开，谁还能留在你想象中的这个开放、友好、欢乐的地方?”
分裂的动力是无情的，因为多数人的意愿永远无法平息少数人的热情。它的核心是一种可悲的野心，迫使人们在身份之间做出选择，而不是像我们大多数人那样自然地在所有身份之间感到舒适。
我出生在英国，一直住在苏格兰，住在赫布里底群岛。这些都是相互兼容的身份，每一个都有我不加思索就重视的方面。每个人都有多重身份，没有人认为这是一个问题，直到有人试图把它变成一个问题。
无论对错，我的政治是由这样一种信念形成的:塑造了我一生的进步成就——健康、福利国家、教育、住房、自由社会——是通过英国劳工运动在组建政府和为不可逆转的变革立法方面的间歇性成功而实现的。
我希望我的后代也能如此。在我看来，团结是力量的重要来源。“工会主义”作为一种政治信条从未被纳入其中。现在，苏格兰被一种无情的努力所困扰，这种努力将人们按照人为的苏格兰人或英国人、苏格兰国旗或英国米字旗的界线来划分——这些身份测试本不需要存在。
然而，这位格拉斯哥大学(Glasgow University)的副校长本周试图解读的正是这一考试。据报道，默里·皮托克称，现在“几乎不可能”同时感觉到苏格兰人和英国人的感觉。
“比2014年要严重得多，”他严肃地吟诵道，“现在有危险，对社会的融合来说也是危险，人们的选择似乎非常严峻。”
危险吗?但毫无疑问，这正是皮托克教授努力实现的目标，因为他不是一个公正的学术观察者。2014年，他与人共同创立了“赞同的学术”。他所发现的“危险”只是试图使他所笃信的政治目标合理化。
皮托克教授并没有在珀斯市政厅外大声谩骂保守党和广播公司，但毫无疑问，他现在所说的冲突身份的虚假命题是危险的，在爱丁堡图书节的彬彬有礼的环境中，这是那些人盛宴上的肉和酒。