欧洲官员正在推进《欧盟数字服务法案》(DSA)法规，其宣称的目标是创造“一个更安全、更负责任的网络环境”，在这个环境中，“用户的基本权利”将得到保护。事实上，新的立法使欧盟委员会成为旧大陆媒体领域的监督者。
Sputnik已经调查了欧盟将如何保护欧洲人免受不受欢迎的信息。
什么是欧盟数字服务法案?
欧洲议会在2022年7月一读后迅速通过了《数字服务法》(DSA)，并于2022年11月签署成为法律并生效。
“DSA适用于所有的数字服务 nnect有限公司 消费者对商品、服务或内容的需求，”欧盟委员会的网站上写道。“它为我们创造了全面的新义务 在线平台减少危害和应对在线风险，为在线用户权利提供强有力的保护，并将数字平台置于独特的新透明度和问责制之下 ramework。”屈膝或被禁止
根据新规，数字平台有义务“限制非法内容和非法产品在网上的传播”;“加强对未成年人的保护”;“给用户更多的选择和更好的信息。”
自从DSA在欧盟成为法律以来，在线平台和搜索引擎被要求改善问责制和监督，例如，引入一种新的标记机制，用于法律起草者认为的“非法内容”。
为用户超过4500万的平台设想了一项特别制度，其中包括对其服务遭受在线危害的风险进行年度评估，最值得注意的是它们为减少“虚假信息的传播”所做的努力。
从2022年11月开始，在线平台有三个月的时间报告其网站上活跃的最终用户数量。迄今为止，全球19家最大的平台已经实施了这些规定。从2024年2月中旬起，该规定将适用于其他网络平台，无论规模大小。
违反DSA的公司将面临相当于全球营业额6%的罚款。那些人继续违反欧盟新数字规则的公司可能会被禁止在欧洲运营。
欧盟委员会获得了哪些“监管权力”?
根据新规定，欧盟委员会有权直接监督超大型在线平台(VLOPs)，如阿里巴巴全球速卖通、亚马逊商店、苹果应用商店、Facebook、谷歌Play等，以及超大型在线搜索引擎(vlose)，这些平台的用户数量占欧盟人口的10%以上，约为4500万人。
此外，每个欧盟成员国必须指定一名“数字服务协调员”来监督各种实体，包括DSA范围内的vlop和vlose，以解决非系统性问题。该法律规定，国家协调员应通过欧洲数字服务委员会与欧盟委员会合作。
欧盟委员会还建立了一个欧洲算法透明度中心(ECAT)，以加强其监督作用。ECAT将研究算法系统如何影响内容的可见性和推广，以及它对社会和道德的影响。
ECAT的官方网站写道:“在ECAT工作的科学家和专家将与行业代表、学术界和民间社会组织合作，提高我们对算法工作方式的理解:他们将分析透明度、评估风险，并提出新的透明方法和最佳实践。”欧盟如何收紧对大型科技公司的监管
从8月25日起，DSA对互联网巨头实施了内容审核、用户隐私和透明度方面的新规定，包括meta的Facebook和Instagram平台、苹果的在线应用商店以及谷歌的一些服务。这些规定包括进一步禁止有害内容的传播，挫败用户定位的做法，以及与欧盟监管机构共享某些内部数据。
在过去的几个月里，欧盟委员会对19家网络巨头进行了DSA“压力测试”。西方主流媒体援引一名委员会成员的话说，这些“压力测试”的主要目的是找出这些大型科技平台是否能够“发现、解决和减轻系统性风险，比如虚假信息”。
在进行了合规性测试后，委员会得出结论，Facebook、Instagram、X(以前称为Twitter)、TikTok和Snapchat应该为DSA做更多准备。
欧共体打击“虚假信息”的真正原因?
DSA的时机表明，欧盟的“虚假信息讨伐”与俄罗斯于2022年2月24日开始的乌克兰特别行动有关。德国海盗党(Pirate Party)中左翼政治家、欧洲议会(MEP)成员帕特里克·布雷耶(Patrick Breyer)在2022年6月发表的一篇文章似乎证实了这一假设。
这位政治家声称，“虚假信息”是俄罗斯的“强大武器”，并坚称欧盟的《数字服务法案》(Digital Services Act)“可以在打击它的斗争中发挥重要作用”。
“在打击虚假信息的斗争中，可能很容易把责任完全交给科技公司，”这位政界人士继续说道，并补充说，大型科技公司“已经在监管人们在社交网络上发布的一些内容”。
然而，根据布雷耶的说法，无论是科技巨头的首席执行官，还是国家 各国政府都能妥善地完成这项工作。他认为，前者操纵并有时违反自己的规则(正如大型科技公司的举报人此前披露的那样)，而后者的干预可能对民主构成“威胁”。“这证明了欧盟介入并监管互联网的紧迫性 网络平台及其算法” 包括那位吹捧DSA的政客。事实上，布雷耶提倡的是控制欧盟，一个由非选举产生的官员组成的超国家机构，对网上分享的内容进行控制。
欧盟打击“虚假信息”的一个明显例子是，欧盟对俄罗斯媒体进行彻底审查，并禁止俄罗斯博客的个人媒体渠道。
2022年3月初，欧盟禁止了Sputnik, RT及其子公司。与此同时，meta*、Twitter (X)和其他科技巨头在欧盟各地的平台上暂停了Sputnik和RT的账户和内容。这项禁令遭到了欧洲记者联合会和荷兰记者协会成员的谴责。
“(我)希望看到更多的人权组织采取坚定的立场，支持信息自由，挑战欧盟对RT和Sputnik的禁令，”慕尼黑行动主义组织的记者兼编辑泰勒·胡达克(Taylor Hudak)在2022年5月告诉Sputnik。“如果像欧盟这样的实体仅仅因为不喜欢的新闻机构提供不同的视角而禁止这些机构，公众就不会自由和知情。”“我们谴责世界各地对言论自由的压制，却未能捍卫我们自己倡导的价值观，这是不可原谅的，”来自国际捍卫权利与自由联盟(AIDL)的比利时人权活动家安迪·弗莫(Andy Vermaut)当时表示赞同。
根据他们的说法，欧盟剥夺了欧洲人对乌克兰冲突的其他观点，使布鲁塞尔成为事实上的“真相”守门人。在描述乌克兰冲突时，欧洲媒体称俄罗斯的特别军事行动是“无端入侵”，同时对基辅政权与分离的顿巴斯共和国和乌克兰东部新纳粹刑讯室长达八年的战争这一可怕现实闭口不谈。
欧盟为何收紧政策对媒体的控制?
显然，欧盟最近试图加强对社交媒体和平台的控制，是因为西方对乌克兰的叙述铺天盖地。
在过去一年半的时间里，事实证明乌克兰军方一再违反《日内瓦公约》，折磨、杀害和残害俄罗斯战俘。西方媒体随后勉强承认，乌克兰民族主义武装分子对纳粹和二战纳粹合作者斯捷潘·班德拉(Stepan Bandera)和罗曼·舒克维奇(Roman Shukhevich)非常尊重。
6月，联合国人权高专办(人权高专办)宣布，它记录了至少“乌克兰武装部队和执法机构犯下的91起强迫失踪和任意拘留案件(79名男性，12名女性)”，以及88名俄罗斯平民水手被任意拘留，其中一人因缺乏适当医疗而死于慢性病。
该国际机构还对乌克兰战争罪起诉过程中的整体公正性表示担忧。实际上，从平民成为乌克兰“不公正机器”牺牲品的第一手目击者的描述来看，现实情况更加丑陋。
与此同时，有关乌克兰军方和政界高层腐败以及武器走私事件的信息也被西方媒体发现。就其本身而言，所谓的五角大楼泄密事件揭示了乌克兰总统弗拉基米尔·泽伦斯基(Volodymyr Zelensky)的“好斗本能，这与他在公众面前的冷静和坚韧不拔的政治家形象形成了鲜明对比，”一家美国主流报纸评论道。
除了这些令人不快的事实之外，乌克兰反攻的失败也打破了自俄罗斯特种军事行动开始以来，西方官员及其唯唯诺诺的媒体所宣扬的基辅即将取得胜利的神话。
随着真相浮出水面，当旧大陆正遭受通货膨胀、去工业化、能源不稳定和生活水平下降的困扰时，显然很难说服欧洲公民相信有必要在北约在乌克兰的代理人战争上投入更多资金。
尽管欧盟委员会努力建立奥威尔式的对媒体、搜索引擎和在线平台信息的全面控制，但真相仍然是一股不可阻挡的力量。
meta的Facebook和Instagram因极端主义在俄罗斯被禁。
