“门票销售仍比2019年下降19%。“爱丁堡的边缘能生存下去吗?”离开一个拥挤的、欢腾的节日去读这些标题是令人惊讶的，但是，这是给你的边缘:如此包罗万象，如此广阔，以至于任何事情都可以说——它正在蓬勃发展!这是命中注定的!这是艺术!这是资本主义!——并且仍然是真实的。但事实就是事实:今年的边缘场次售出了250万张门票。这一数字同比增长了11%，但仍低于疫情前最后一年的可比数字。
再加上人们对该市失控的住宿费用的抱怨，这使得表演者和观众都被排除在外或破产，对于这个世界上最大的艺术节来说，这看起来是一幅严峻的画面。当爱丁堡的边缘艺术赖以生存的艺术家们公开反抗时，当生活成本危机中的观众拒绝大量回归时，爱丁堡的边缘又将何去何从?
票房数字并不能说明一切。我并不是唯一一个认为新冠疫情前的边缘国家过于沉迷于增长的观察者。2019年的fringe有3841场演出;到2023年，有3553人。这一数字几乎减少了10%，虽然不能完全解释这一数字，但也让我们看到了票房收入下降的原因。当然，组织该艺术节的边缘社会(The Fringe Society)的目标是增加销售额——但我被告知，不一定要把规模缩小到2019年的规模。
这可能需要时间。与此同时，“只”卖出了250万张票，加上成千上万在自由边缘和街头剧院演出的不明观众，这并不丢人。边缘社会协会主席肖娜·麦卡锡说，这是“每年都会举办的奥运会规模的项目”。让我们明确一点:边缘人群非常庞大，非常受欢迎，远远超出了通常的艺术观众群体。在过去的一个月里，在爱丁堡，没有人看着周围360度的喧嚣景象，说:“如果这个节日再大一点就好了。”
因此，尽管组织者和艺术家们都希望有更多的流浪者坐在座位上，但并不会感到恐慌。与疫情前相比，英国旅游业仍在下降，估计下降了10%;来自爱丁堡和苏格兰的流苏观众比新冠疫情前更多。旅游业可能会再次增长，而生活成本危机(我们希望)是暂时的。不，电影节的真正问题不在于票房，而是围绕着最棘手的问题——住宿费。
这个问题是围绕可访问性的广泛讨论的关键部分，因为许多艺术家(特别是那些来自较低社会经济背景的艺术家)发现自己无法参与其中-并且需要更多的钱来这样做。除了艺术经费的大幅削减，这也是制作人和程序员很难像以前那样参加边缘活动的原因之一。它们也一定是游客数量减少的一个因素。
如果我观察今年的边缘演出，寻找变化的迹象，我发现，例如，演出时间较短的艺术家略有增加。我没有看到去年爱丁堡喜剧奖的九名提名者今年带着新剧回归——这或许暗示了风险与回报之间的微妙变化。我看到了包括《卫报》在内的英国媒体评论家在为这个节日寻找合适的地方所遇到的困难(尽管——根据边缘社会的统计——今年发表的评论增加了25%，这是一个蓬勃发展的活动的另一个迹象。)这些问题都可以通过降低城市的天价租金来解决。
边缘社会自信地表示，主要利益相关者——尤其是爱丁堡市议会和苏格兰政府——终于意识到了这个问题。这一点至关重要:如果没有立法干预，很难看到食宿费用得到解决——或者艺术家和他们的团队得到更多的补贴。本周，27家爱丁堡边缘场地的制作人(包括大牌的Pleasance、Assembly、Underbelly、Gilded Balloon和Summerhall)成立了一个新的协会——边缘联盟(fringe Alliance)，以“确保艺术节的未来”——这可能被视为积极的一步，也可能被视为对边缘协会(fringe Society)信心不足的迹象，而边缘协会本应是边缘协会的工作。
显然，我们没有理由自满，因为我们期待着第24届艺穗节及以后的节目。但这仍然是一场非凡的创意狂欢节，与其他任何地方都不一样，而且——根据我过去一个月的经历——非常充满生机。它能存活下来吗?我不反对。
布莱恩·洛根是《卫报》的喜剧评论家和卡姆登人民剧院的艺术总监