需要两个才能导致怀孕。那么，为什么只有一方可以服用避孕药呢?
多种因素拖延了为男性和其他有睾丸的人开发新的避孕药具的过程，我们还不清楚到底什么时候会看到更多的替代方案。
但这并没有阻止研究人员几十年来对这些药物的研究，长期参与这项工作的专家们相信，这一天不会太远。几种专注于精子的避孕药具已经或即将开始人体试验。
在实践中，避孕套的有效性是85%，相比之下，避孕药的有效性是91%，完美使用的有效性是99%。而输精管切除术，虽然技术上是可逆的，但通常被认为是永久性的手术干预，并不是每个人的解决方案。
除了这些选择之外，精子靶向选择的缺乏导致了两性关系中持久的动态，那些能够怀孕的人不成比例地要对防止结果负责。由于需要两个人才能导致怀孕，一些研究人员正在推动重新考虑避孕作为一种责任，需要两个性伴侣之间的积极决策。
今年6月，最高法院取消了宪法对堕胎的保护，这意味着生殖健康保健的一个关键支柱现在是非法的，或受到严重限制，或很快会在不到一半的州受到限制。限制堕胎权不仅引发了人们对避孕保护未来的质疑，也凸显了已经存在的障碍，这些障碍对低收入人群的影响尤为严重。
根据凯泽家庭基金会(Kaiser Family Foundation)的2020年女性健康调查(2020 women’s Health Survey)，四分之一不使用自己喜欢的避孕方法的女性表示，这是因为她们负担不起。同一项调查还发现，使用口服避孕药的人中有不到三分之一的人因为不能及时拿到下一包避孕药而丢失了一粒避孕药。
在最高法院决定推翻罗伊诉韦德案后，专家警告说，类似的法律基础可能会潜在地危及未来获得避孕的机会。反对某些特定类型的避孕措施，包括宫内节育器(iud)和旨在防止无保护性行为后怀孕的B计划药丸，一直是一些反堕胎圈子里的话题。
今年7月，众议院通过了一项法案，该法案将巩固在联邦层面使用避孕的权利，但遭到参议院共和党人的阻挠。南加州大学(University of Southern California)妇产科临床助理教授、复杂计划生育奖学金主任布莱恩·t·阮(Brian T. Nguyen)认为，众议院的法案成为法律“绝对有必要”。
“总是会有一些群体对生育有强烈的情感，虽然在过去，我们认为美国的大多数群体不会把他们的个人信仰强加于他人，但我们不再能保证这一点，”阮说，他对女性和男性避孕药具都进行了研究。“这就是为什么我们必须把避孕作为一项他人不能侵犯的权利来保护。”
让我们来看看精子靶向避孕是如何工作的，将这些选择推向市场的障碍是什么，以及为什么重新规划预防怀孕的负担可以导致更公平的责任分配。
公司如何牵拉的目标是睾丸
明尼苏达大学药学院药物化学教授Gunda Georg解释说，新型避孕药的药物开发都是为了限制体内的一个“目标”或功能，以防止怀孕。这可以是一种非激素的选择，比如抑制某种蛋白质或扰乱精子存活所需的电流，或者干扰激素水平。大多数方法的目标是显著抑制精子的发育或干扰它们的流动性，以确保它们永远不会与卵子相遇。
在其他项目中，Georg的团队正在研究一种非激素药丸，这种药丸针对的是一种叫做视黄酸受体α (RAR-α)的蛋白质，已经被证明可以导致小鼠暂时不育，而没有任何重大副作用。格奥尔格说，这种药物有望在明年年初进入人体临床试验。
华盛顿大学医学院(University of Washington School of Medicine)的医生兼研究员阿尔西·蒂鲁马莱(Arthi Thirumalai)说，另一种针对精子的非激素选择已经在印度进行了人体研究，被称为RISUG。这种可注射的方法在男性生殖道内产生一种物理和化学屏障，阻止精子。
为什么公司胎记不能代替流产
在罗伊诉韦德案被推翻后的过去几个月里，关于生育权的讨论发生了戏剧性的转变。鉴于新的堕胎限制，一些人认为现在将有更大的避孕需求。
南加州大学的Brian T. Nguyen说:“如果这是发展(避孕)的一个令人信服的理由，那就很好。”但专家很快指出，任何一种避孕方法都不可能100%有效。这包括Nguyen，她强调堕胎是“必要的”，不管各种避孕方法有多有效。
他称那些只关注避孕的争论“有点像替罪羊，因为它让人觉得除了堕胎还有其他选择，但实际上并没有。”
Thirumalai和她的同事们专注于激素避孕选择，其中一些已经进行了人体试验。Nguyen说，这些避孕药具的目标是引入一种药物，可以安全地调节激素系统，抑制精子的产生。他补充说，想象一个恒温器可以帮助解释这一过程是如何工作的。
Nguyen解释说，在房子里，恒温器不断地测量温度，并将其保持在最佳水平，就像脑垂体从大脑的位置监视着全身的睾酮和孕酮等激素水平一样。如果这些激素水平过高，脑下垂体就会命令睾丸停止生产睾丸激素。干扰这一过程会导致精子数量下降到几乎不可能导致怀孕的水平(也就是说，精子数量将与其他类型的激素避孕提供的保护相同。没有一种方法可以一直100%有效)。
两种著名的激素避孕药已经进入人体试验，包括凝胶和药片。这种凝胶需要每天涂抹在肩膀或上臂上，它含有睾酮和一种黄体酮，可以抑制大脑中的激素，进而降低睾酮的分泌。一旦参与者的精子数量下降到每毫升100万以下，这个水平就被认为是有效的防止怀孕。
Nguyen说，虽然凝胶是两种激素的混合物，但药片是一种混合的单分子，可以与体内的雄激素和孕激素受体相互作用，就像钥匙与锁相互作用一样。在第一阶段的研究中，参与者服用了两种不同配方和剂量的药片28天。
四周的时间不足以完全抑制精子的产生——精子形成从开始到结束需要两个多月的时间——但是这些药片确实成功地抑制了睾丸激素的产生，纽约大学长岛医学院的学生Tamar Jacobsohn说，他也是这项研究摘要的主要作者。该研究的第二阶段持续了大约三个月，研究人员检查了对精子产生的影响，但研究人员仍在分析数据。
人们会使用它吗?
Nguyen强调，激素避孕研究人员的目标是平衡睾酮水平的下降，这样使用者就不会失去激素的正常功能或忍受不必要的副作用。例如，凝胶提供了外部睾丸激素的来源，以平衡内部下降的睾丸激素水平，以抑制精子发育。
但防止副作用的目标并非万无一失。正如有些人无法忍受现有激素避孕的副作用一样，未来瞄准精子的产品也可能会出现同样的情况。
在激素选择的临床试验中出现的一些副作用包括性欲的改变;重量;痤疮;红细胞压积，即血液中红细胞的比例;和胆固醇。一项涉及注射形式的激素避孕的临床试验在现有参与者报告了一系列副作用后停止了新参与者的招募。据美国国家公共电台2016年报道，主要担心的是一名参与者患上了严重抑郁症，另一名参与者试图自杀。根据内分泌学会(Endocrine Society)的数据，20名男性以副作用为由退出了研究，但超过75%的人表示，在试验结束后，他们愿意使用试验中测试的避孕方法。
尽管有证据表明，激素治疗方案在临床试验中进展最快，副作用很大，而且最有可能率先上市，但专家表示，非激素治疗方案也很重要。
“这将需要一个菜单——就像女性避孕一样——有不同的产品，有不同的特点，因为不会有一个银弹，”Logan Nickels说，他是男性避孕倡议的研究主任，主要关注非激素的选择。MCI是一个非营利组织，提倡并资助避孕领域的研究，其中包括格奥尔格的一些工作。
是什么在阻止我们拥有g多有限公司ntraceptive选项
雅各布森说，有一个流传已久的笑话说，有睾丸的人用激素避孕只需“再过10年”就能实现。事实上，人们已经研究了“超过50年”。
那么，是什么耽搁了呢?格奥尔格指出，首先，早期的选择需要注射睾丸激素，这是一种比服用药片或应用凝胶更具侵入性的方法。雅各布森指出，通过口服药片有效地传递睾酮也很困难，研究表明，与其他配方相比，口服药片是一种男性更喜欢的避孕方式。
此外，针对精子设计的避孕药具是为了防止服用者以外的人怀孕。这种动态——一个人服用一种药物，并选择任何潜在的副作用，以避免对其他人的身体造成影响——在医学上是相对少见的。
能够怀孕的人采取节育措施是因为风险收益比更简单:意外怀孕和分娩的医疗风险必须超过避孕的潜在副作用。但对于有睾丸的人来说，怀孕的负担与其说是身体上的，不如说是情感和社会经济方面的。
由于风险-收益的讨论非常不同，“男性避孕药具的安全标准比女性避孕药具要高得多，”Thirumalai说，而且像美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)这样的机构对于安全标准应该是什么并没有太多的监管指导。
fda批准的试验的目的是确保任何投放市场的药物都经过了广泛的安全性和有效性筛选。对于任何能让使用者安全控制自己生育能力的药物，该机构将决定其获得批准的逻辑路径。当谈到社会和情感上的好处，以及在性伴侣之间进一步讨论避孕问题时，这部分很难量化。
医药和知识产权法专家罗宾·费尔德曼(Robin Feldman)说，在实际层面上，与避孕药具相比，其他类型的新药物也能赚到更多的钱，而避孕药具并不是大多数公司感兴趣的赚钱对象。
费尔德曼说:“如果你看看这个国家花在避孕药具上的钱，与其他竞争类型的药物(如抗癌药物)相比，你会发现纯以美元计算的市场是多么小。”
Thirumalai还指出，大型制药公司之所以不愿资助这项研究，可能是因为它们自己也不确定这些药物最终是否会被使用。但有证据表明，男性对它们感兴趣。2002年，一项针对9000多名男性的跨国调查发现，超过一半的参与者表示，他们愿意使用一种专为男性设计的新型避孕方法。为了对这个问题有更深入的了解，Nguyen正在进行一项新的研究，研究了约2000名美国男性使用避孕措施的意愿，以及他们对性别平等的态度。
Nguyen认为，这对有一天可能采取节育措施的男性有潜在好处，比如鼓励他们像寻求避孕措施的女性一样寻求医疗保健，从而扩大其他重要的健康筛查机会。他指出，妇女在获得避孕药具之前通常必须去看提供者，她们比男子更有可能寻求和获得保健服务。
他还指出，当伴侣有更多的避孕选择时，两性关系的性别动态可能会发生变化，这为他们提供了一个讨论性别平等的生育责任分工的机会。Nguyen说，这种潜在的文化变化是“无法量化的”。
“共享风险”模式对避孕的未来意味着什么
也许你在最近几个月看到过一个梗，它概括了一个相关的数学问题:“如果一个女人在一年内随机与100个男人发生性关系，她仍然只能产生一次足月妊娠。如果一个男人在一年内随机与100名女性发生性关系，他就可以产生100个足月妊娠，”推特用户@870South在2019年写道。这个基本的生物学等式回避了一个问题:为什么我们不把预防怀孕视为一种平等的责任，更不用说为什么能够怀孕的人可能会面临不平等的生育权利监管。
在2020年的一篇论文中，尼克尔斯和他的同事们为怀孕的“共同风险”提出了一种伦理论证，即“解释了计划生育的相互依赖性质”的概念。
共同作者将这种风险定义为性关系中两个人“与一方或双方使用避孕药具有关”的所有风险之和，并将其与双方意外怀孕的风险进行比较。换句话说，风险和收益是在性伙伴关系的双方之间权衡的，而不仅仅是采取避孕措施的一方或旨在防止意外怀孕的一方。这适用于一夫一妻制和非一夫一妻制的关系。
尼克尔斯把生孩子的选择比作核武器的安全措施。理想情况下，两个人都必须同意，就像旨在防止意外战争的两人规则一样，站在一起，把钥匙插进去，同时转动钥匙。
他和其他避孕研究和开发领域的研究人员一样，正在推动一个世界，让所有人都能获得一长串避孕选择，这些选择对他们来说很有效，甚至使用起来很愉快。有睾丸的人什么时候能看到这一天，是几年后还是10年后，还有待观察。
尼克尔斯说:“无论他们的性别、身份和性取向如何，任何人都应该能够选择是否以及何时要孩子。”“应该有工具让他们实现这一点。”