美国最高法院(Supreme Court)周五表示，将权衡联邦政府禁止受家庭暴力限制令约束的人持有枪支的禁令是否符合宪法，为最高法院的下一个年度任期设定一个重要的第二修正案案件。
在一份简短的、未经签署的命令中，法官们同意听取司法部对一项裁决的上诉，该裁决使该禁令无效。
去年夏天，大法官们在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案(New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen)一案中做出的裁决，是十年来对第二修正案权利的最大扩张，为下一届任期即将审理的案件奠定了基础。
联邦法律禁止各种类别的人拥有枪支，在那次具有里程碑意义的裁决之后，其中的许多条款在下级法院受到了质疑。
目前摆在法官面前的争议涉及扎基·拉希米的刑事案件，他在袭击女友并威胁要开枪打死她后，德克萨斯州对他实施了限制令，他正在挑战联邦法律。几个月后，警方在一项无关的调查中搜查了拉希米的家，发现了一支步枪和一支手枪。
一个联邦大陪审团指控拉希米在受到家庭暴力限制令的情况下持有枪支，他开始以侵犯第二修正案赋予他的权利为由进行抗辩。在他的论点被驳回后，拉希米开始认罪，并被判处73个月监禁。
然后，最高法院宣布了布鲁恩案的判决。
大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的多数意见改变了下级法院用来决定枪支管制是否符合宪法第二修正案的标准。保守派多数派裁定，枪支管制必须符合美国的历史传统。
美国第五巡回上诉法院撤销了对拉希米案件的裁决，并根据高等法院的裁决，继续以违宪为由推翻了他被指控的罪行，使路易斯安那州、德克萨斯州和密西西比州的判决无效。
司法部随后向最高法院提起上诉。
拉希米曾要求最高法院不介入此案，认为法官介入为时尚早，因为他指出，他的案件是第一批适用布鲁恩案判决的联邦上诉法院裁决之一。
“正如最高法院肯定预料到的那样，下级法院现在正在努力应用新的历史框架，重新评估以前在中间审查和尊重立法判决的情况下维持的枪支限制。拉希米的律师在法庭文件中写道:“许多重要的案件已经争论并等待判决。”
司法部选择不等待更多的案件渗透，认为该条款符合宪法，是减少暴力的必要条件，并认为美国的历史传统允许政府解除危险人物的武装。
“长期以来，政府一直在解除对他人安全构成威胁的个人的武装，第922(g)(8)条完全符合这一传统，”司法部在请求中写道。“第五巡回法院的相反决定误用了本院的先例，与其他上诉法院的决定相冲突，并可能对家庭暴力受害者造成严重伤害。”
