黑人权益倡导者对最高法院推翻平权法案的决定和拜登总统的学生贷款债务减免计划的影响发出警告，警告这两项决定将对黑人家庭产生不成比例的影响。
倡导人士表示，学生贷款减免和平权行动都是种族正义问题。本周，最高法院在两起不同的案件中否决了平权行动。
进步倡导组织Young invincible的执行董事克里斯汀·麦奎尔(Kristin McGuire)称这些决定“对有色人种学生是毁灭性的打击”。
麦圭尔在一份声明中说:“我们的教育体系根本没有为所有学生提供同样的机会，而且从来没有。”“我们必须积极主动，确保那些历史上被有意排除在外的群体有途径接受高等教育。考虑种族因素的录取是实现这一目标的一个有效手段——但我们必须找到新的途径，在我们的校园里实现公平和多样性。我们不能放弃那些仍然梦想着把学位作为实现自己美国梦的工具的学生。”
倾向于保守的最高法院周四裁定，基于种族的招生制度“不符合平等保护条款的两项要求，即种族永远不能被用作‘负面’词汇，也不能被用作刻板印象。”它还表示，“目前还不清楚法院应该如何决定”学生是否或如何从多样性中获得教育上的好处。
然后在周五，最高法院以6票对3票作出裁决，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)代表保守派多数裁定，拜登的学生贷款减免计划逾越了他的权力。
全国有色人种协进会谴责了星期五的裁决，特别提到了它将对美国黑人产生的影响。
全国有色人种协进会青年与学院主任Wisdom Cole说:“美国黑人的呼声继续被置若罔闻，这是毁灭性的。”
“学生、教师、家长和政界人士一再要求减轻沉重的学生债务负担，但政府拒绝倾听。如果我们不缩小种族贫富差距，我们就不能作为一个国家繁荣发展。”“迈出免除学生债务的第一步，就是在一个反对我们的体系中朝着真正的公平迈出了第一步。我们拒绝接受失败。我们拒绝经历这样一个现实，即我们的增长和繁荣潜力受到掠夺性放贷机构和被动政客的阻碍。”
该组织现在呼吁拜登寻找其他方式来履行他的竞选承诺，免除学生贷款。
自去年这两起案件提交法院审理以来，对判决结果的焦虑就一直在酝酿。
在反对平权法案的案件中，保守派支持的学生公平录取组织起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校(UNC)，指控这两所学校非法歧视亚裔美国申请人。
自1978年以来，学校一直将种族作为挑选学生的一个因素。这一做法遵循了平权行动政策。平权行动政策广泛指的是有利于以前受到歧视的个人的政策。
尽管如此，考虑到种族因素的录取经常遭到抵制，通常来自白人和亚裔美国学生，他们认为这是一种歧视。法院审理的案件认为，哈佛大学和北卡罗来纳大学在考虑录取时非法歧视亚裔美国人和白人申请人。
高等教育和劳动力政策主管萨特拉·泰勒(Satra Taylor)等倡导人士认为，这是在试图误解平权行动政策的作用。泰勒也是“年轻无敌”的倡导者。
泰勒说，平权行动的目的是将种族作为候选人申请的一个因素。
泰勒说:“这并不意味着因为你是黑人、拉丁裔或亚裔美国人，你就自动进入大学。”“平权法案是应对高等教育体系内种族不平等的有力政策杠杆。这是一种杠杆，可以纠正历史上对历史边缘化社区的排斥所造成的伤害。”
麦奎尔补充说，种族意识录取并不意味着在录取中忽略所有其他要求，而是学校正在考虑校园多样性的重要性。
“这并不意味着被录取的黑人学生或被录取的土著学生不如他们的白人同龄人合格，”麦奎尔告诉希尔。“这是一种误解，我们必须努力消除，因为这不是施舍。”
她补充说，“几十年、几个世纪以来，我们有太多糟糕的政策制定和种族主义的政策制定，以至于我们无法像其他种族那样建立起自己，而平权法案让我们有能力开始为自己奠定基础。”
但即使在最高法院做出裁决之前，包括加州和密歇根州在内的9个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素。
尽管如此，这两个州在去年的法庭之友简报中承认，终止这种做法的影响是少数族裔学生的入学率急剧下降。2021年，加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的大一班级在6931名学生中，只有258名黑人学生和27名美洲原住民学生。同年，密歇根大学安娜堡分校的旗舰校区只有4%的黑人学生入学。
麦奎尔警告说，随着平权法案被推翻，这个问题只会变得更加明显。
“通常情况下，这些机构没有真正支持多样性、公平和包容的政策，他们没有考虑到来自贫困社区的黑人学生，对吧，他们没有考虑到真正需要教育的人，”全国有色人种协进会的科尔告诉国会山。
“平权法案确实是一项问责措施，以确保我们真正看到美国的面貌，并确保这些年轻人能够进入这些机构。”
但是，现在越来越多的人担心，如果有色人种学生被高等教育机构录取，却付不起学费，会发生什么。
去年8月，拜登总统宣布了一项计划，将免除佩尔助学金获得者至多2万美元的学生贷款，免除其他有联邦贷款的人至多1万美元的学生贷款。此后，大法官们同意审理两起反对该计划的案件:一起是由两名个人学生贷款借款人提起的，另一起是由六名共和党总检察长提起的。
“学生贷款已经融入了我们的教育体系。人们一次又一次地告诉我们，要想找到一份高薪的工作，要想有机会在美国茁壮成长，我们必须接受教育，成为这个体系的一部分。”
“但实际情况是，黑人，尤其是黑人女性，已经不成比例地感受到学生债务的压力和影响。在今天的美国，做一个受过教育的黑人女性是很昂贵的。”
根据美国大学妇女协会(American Association of University women)的数据，女性总共承担了美国学生债务的近三分之二，即近9,290亿美元。白人女性毕业时背负着近2.2万美元的学生债务，而黑人女性毕业时平均背负着37558美元的学生债务。
麦奎尔说:“黑人妇女去上学，用贷款来资助她们的教育，然后我们就有了我所说的不完美的风暴:黑人妇女进入劳动力市场，她们挣的比白人女性同行少，甚至比白人男性同行更少。”“事实上，拥有学士学位的黑人女性的平均收入低于拥有大学或没有学位的白人男性。”
学生贷款债务，再加上工资歧视，不仅影响了他们偿还贷款的能力，还影响了他们买房、积累可自由支配的财富的能力，实际上，缩小了种族贫富差距。
但是，反对减免学生贷款的争论从政府的总体成本(未来30年将超过4000亿美元)到它可能给纳税人造成的伤害和更高的通货膨胀的可能性不等。对其他人来说，比如将两起涉及学生债务减免的案件中的一起提交给最高法院的两名学生，理由更简单:原告表示，学生贷款减免是不公平的。
最终，法院在该案中做出了不利于学生的判决。然而，在六名共和党总检察长提起的第二起案件中，法院做出了不利于拜登政府的裁决，称至少密苏里州在对该计划的挑战中具有法律地位。
科尔认为，公平问题应该通过国家压迫历史的镜头来看待。
科尔说:“当人们问到公平的问题时，我们必须认识到，生活对我们许多人来说并不公平。”“黑人社区遭受了几十年的压迫。我们有很多方式被系统地排除在机构权力之外。我们必须认识到，现在是把人民置于利润之上的时候，是我们确保创造更多机会来真正实现公平的时候。”
科尔说:“有机会接受高等教育的人，有能力支付高等教育费用的人，谈论的是谁有机会获得这些对我们未来有影响力的工作。”“所有这些都是相互联系的，所有这些都是一个整体，所有这些都具有足够的战略意义，让我们明白，如果我们不允许那些最边缘化的社区进入这些空间，他们就不会被置于权力的位置。”