路易斯安那州巴吞鲁日。(美联社)——1963年，当普莱斯·罗宾逊在南卡罗来纳州登记投票时，他拿到了一份美国宪法，并被要求大声朗读并解释宪法。
当时还是大学二年级学生的罗宾逊并不感到惊讶。他从南方黑人社区的其他人那里听说，他们面临着吉姆·克罗(Jim crow)时代压制黑人选票的方法——从识字测试到人头税，再到臭名昭著的“糖豆测试”，要求潜在选民猜测一个罐子里有多少颗小糖果。
当罗宾逊开始阅读时，他想到了他身后的那位也是第一次登记投票的妇女:他43岁的母亲，她从未行使宪法赋予她的权利，部分原因是担心她会遇到这种情况。
1965年，《投票权法案》(Voting Rights Act)宣布南方许多州的歧视性投票做法为非法。在南方，吉姆·克劳法(Jim Crow laws)还限制了黑人如何以及在哪里生活、工作、吃饭和学习。
然而，近60年后，罗宾逊和民权活动人士表示，这些成果正在被侵蚀。在阿拉巴马州、佛罗里达州和路易斯安那州，一些法官裁定新的国会地图稀释了黑人选民的权力，这些地图正在即将举行的选举中使用。
民权领袖担心，这些地图可能会减少少数族裔在国会的代表权。这个问题在今年尤其具有争议性，因为传统上受到少数族裔选民青睐的民主党人正在争取在中期选举中保住在国会的微弱多数，而中期选举往往有利于没有入主白宫的民主党。
“我受伤了。我很震惊。我很失望，”85岁的罗宾逊说。“我也有点害怕，因为我不知道这一切会走向何方。”
每隔10年，州议员们根据美国人口普查局的新信息，重新绘制美国众议院、参议院和众议院的政治地图。这通常是一个极具党派色彩的过程，每个主要政党都试图获得足够多的选民，以确保在最多的选区获胜。这些界限决定了哪些政党将做出对人们生活有深远影响的决定，比如堕胎、枪支管制以及数十亿税款的支出。
根据《投票权法案》(Voting Rights Act)，如果非裔美国人或其他少数群体居住在一个相对密集的地区，而白人的投票与他们截然不同，那么地图绘制者必须绘制出非裔美国人或其他少数群体占多数或多数的选区。
共和党议员经常利用这一点，在一个选区里塞满倾向于民主党的非裔美国选民，让剩下的席位中白人和共和党人更多。
阿拉巴马州和路易斯安那州共和党主导的立法机构在收到2020年美国人口普查的最新数据后，都制作了这样的地图。在这两起案件中，民主党和民权组织都提起了诉讼，法院下令绘制新的地图。
在阿拉巴马州，美国最高法院暂停了下级法院的裁决，基本上是说在选举前没有足够的时间重新绘制地图，并将在秋季进行辩论。最高法院还推迟了一项允许在路易斯安那州建立第二个以黑人为主的选区的裁决，直到听取阿拉巴马州一案的辩论。在2023年之前不太可能做出任何裁决。
在佛罗里达州，共和党领导的立法机构批准了共和党州长、2024年总统大选潜在竞争者罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)绘制的地图，并获得上诉法院的支持。该地图将废除至少一个黑人在投票中拥有强大话语权的选区。
路易斯安那州立大学(Louisiana State University)政治学系主任、教授罗伯特·霍根(Robert Hogan)说:“这最终意味着，如果选区的划分更加公平，(黑人选民)将没有应有的发言权。”
在阿拉巴马州，尽管黑人占该州人口的27%，但共和党议员将大多数黑人选民集中在七个国会选区中的一个。
在路易斯安那州，该州近三分之一的人口是黑人，共和党议员批准了一份包含五个白人占多数的选区的地图，所有这些选区都有利于共和党现任官员。民主党众议员卡特(Troy Carter)执掌的国会第二选区是唯一一个黑人占多数的选区。它沿着密西西比河从新奥尔良地区一直延伸到首都巴吞鲁日。
民主党和黑人活动人士希望有两个黑人占多数的选区，而不是只有一个。
路易斯安那州民主党和黑人党团成员Denise Marcelle在最近的一次立法会议上表示:“我们想要自己的席位。”“这是非常简单的。请给我们一个机会再选一个黑人席位，这样我们就可以为我们相信人民希望我们为之奋斗的问题而奋斗。”
但是共和党领导人说，把该州广泛分散的黑人人口分成两个区实际上会导致黑人占多数的比例非常小，从而削弱黑人选民的权力。
共和党普遍反对——而民主党支持——增加黑人占多数的选区还有另一个原因。几十年来，黑人选民压倒性地投票给民主党。增加黑人占多数的选区可以增加共和党在众议院的代表权。
霍根说:“(共和党人)希望利用《投票权法案》，使之有助于把所有非裔美国人集中在一个选区，并在该选区周围形成非常缺乏竞争力、共和党人占多数的选区。”“但是，当你把《选举权法》做得太过分，试图建立第二个选区时，你就是在剥夺共和党人的权利。”
但在罗宾逊看来，这并不是民主党席位增加、共和党席位减少的问题;它关乎黑人为之奋斗了太久、太艰苦而不能让其溜走的基本权利。
“这是2022。我以为，一旦我们克服了60年代最初的那些障碍，事情就会真正向前发展，我们就会被当作普通美国人对待。”“但我们不是。”