我们无法解释政治野心——或体现这种野心的人的自信——但现在谁会想成为总理，甚至是首相呢?在多个方面，英国都没有发挥作用，席卷经济大部分领域的罢工行动只是这个国家陷入瘫痪的最新表现。
医疗服务似乎濒临崩溃。驾照和护照要花上几周甚至几个月的时间才能获得，除非你准备以贿赂的方式插队。在一些地区，甚至连考驾照都要花上近6个月的时间，暴力和轻微犯罪都在上升，似乎没有人想要一份合适的工作，公共交通系统一再因罢工而停顿。
此外，贸易条件已严重不利于英国，能源和食品价格大幅上涨导致收入普遍缩水。家庭得到了一些缓解性的支持，但大多数公司没有这样的缓冲，它们被迫推高价格来补偿。
经济学家警告称，通胀有可能通过不断上升的预期和弄巧成拙的工资/价格螺旋上升而变得根深蒂固。
很抱歉这么说，但这两种现象都已经发生了。恢复价格稳定现在几乎不可避免地将是一个漫长而痛苦的过程。
最重要的是，英国变穷了很多，但政府中还没有人准备承认这一点。事实不能被承认，这不足为奇。
保守党已经执政超过12年了，但我们所能展示的只是一个缓慢的增长，低生产率，低工资的经济，这似乎是唯一容易受到一系列外部冲击冲击的经济。
政策似乎完全忽视了保守党的关键目标——打造可预测、监管合理、税收合理的经济，让商业和企业蓬勃发展。如果不是反对派持续的绝望，选民们会像孟什维克的托洛茨基(Leon Trotsky)那样说，去属于你的地方——进入历史的垃圾箱。
在这种失败的背景下，决定下一任首相的竞争似乎奇怪地无关紧要。在“追求增长”的减税和财政保守的财政部正统派之间的选择，引发了一场有趣的智力辩论，但无论哪种选择，都不太可能对英国经济面临的无数问题产生重大影响。
有一个很好的理由来限制财政部的权力，即使它以前被反复尝试过，但从来没有多大的效果。最引人注目的尝试发生在20世纪60年代哈罗德•威尔逊(Harold Wilson)的领导下，当时成立了一个独立的部门——经济事务部(department of Economic Affairs)，作为其据称具有的愚蠢影响力的竞争对手。
可悲的是，这个新部门成了首任国务卿乔治·布朗嗜酒成性的牺牲品，很快就被重振雄风的财政部给毁了。它对英国生活唯一显著的贡献是作为电视剧《是的，大臣》中虚构的行政事务部的模型。
无论如何，卡米·巴迪诺克(Kemi Badenoch)建议她在竞选中就这样分手;我们可能会看到利兹·特拉斯(Liz Truss)重新采纳这个想法，如果现在看来她极有可能成为下一任首相的话。
但这改变不了什么。每当所谓的财政部的有害影响受到新的政治大师的挑战时，该部门就会低调行事，最终重新获得胜利，就像最近在“恐惧计划”灾难之后发生的那样。
在英国退欧问题上，英国财政部选错了人，许多更为危言耸听的预测最终被证明是完全不准确的，它发现自己被边缘化了，受到了嘲笑。
士气如此低落，以至于伦敦金融城的猎头们都无法找到堆积在桌面上的财政部履历。然而，就在一切似乎都失去的时候，大流行来了，财政部再次找到了自己的目标。在一场需要大量资金的危机中，只有一个部门起作用，那就是财政部。
在允许政客们像上岸休假的醉酒水手一样花钱之后，财政部现在将其主要目的视为再次平衡账目。
有很多理由可以批评这个部门所谓的沉闷的老“精打细算者”，但试图确保公共财政的可持续性并不是其中之一。
这是政府的一项完全必要的职能，如果没有它，这个国家很快就会陷入无桨的困境。
防止公共债务失控最终是财政部的工作。许多支持托拉斯的托利党活动人士从撒切尔正统的财政保守主义——确保收入与支出相匹配的家庭经济统治——转变为挥霍无度的凯恩斯主义者，这值得关注。
因此，特拉斯提出的减税政策更像是里根经济政策，而不是凯恩斯主义，前者侧重于供给侧刺激，后者则是通过公共支出来刺激需求。但无论如何，政府没有钱，而且无论如何，特拉斯阵营对支出的兴趣似乎和减税一样大。
与鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)一样，她的目标是覆盖所有的基础——富裕的南方的减税愿望，以及她的“红墙”(Red Wall)——更北方的选民的大笔支出承诺。“你不可能在任何时候都让所有人满意”这一老生常谈似乎完全没有体现在唐宁街10号的热门人选身上，他的目标正是做到这一点。从这个意义上说，她是真正的连续性、“蛋糕和吃它”的候选人。
除了约翰逊，特拉斯的提议与泰德·希斯(Ted Heath)——带领我们进入欧洲的首相——也有明显的相似之处，后者已经成为现代托利党的一个bête noire。
他也是凭借“追求增长”、放松监管和减税的政策上台的。可笑的是，1972年的预算设定了两年内增长10%的目标，这在历史上是前所未有的，即使在工业革命时期也是如此。
税收被大幅削减，然后在“理发热潮”的“追求增长”中再次大幅削减。可以预见的是，结局并不好。它本想释放大量提高生产率的投资，但事实证明只是一厢情愿的想法。相反，我们遭遇了严重的通货膨胀。
在20世纪80年代末的“劳森繁荣”期间，这种情况再次发生，尽管程度较轻。
所有这些都不能完全否定特拉斯的提案，该提案只是扭转了前总理瑞希·苏纳克的部分增税政策。
我怀疑它们的规模是否足以对已经猖獗的通胀产生多大影响，而且，如果生活成本危机即将把我们拖入衰退，它们甚至可能是有先见之明的。但就英国经济而言，实际上有比财政部的“正统观念”更重要的事情需要担心。
Sunak和他的财政部官员们所谓的“Wykehamist”，规避风险的倾向并不是英国经济不景气的原因。