本文为《时代》周刊政治时事通讯《华盛顿简报》的一部分。在这里注册，这样的故事就会发送到你的收件箱。
从表面上看，这个案件的细节似乎很狭隘:科罗拉多州的一名网页设计师为“迈克和玛丽”(Mike and Mary)而不是“迈克和马克”(Mike and Mark)制作婚礼网站，她很酷，但她认为科罗拉多州的反歧视法可能会迫使她有朝一日从事与她的福音派基督教信仰背道而驰的编程工作。她还没有从事制作这种页面的业务，没有确定的夫妇找过她，原告是一个民权小组。这是一个粗略的案件，建立在一个不可靠的，也许是捏造的前提上，但它仍然结束了。然而，在设计师看来，科罗拉多州和其他29个州对LGBTQ个人有类似的保护，这阻碍了她根据第一修正案先发制人地宣传自己不想分享他们婚礼的快乐的权利。
但是，当你向远房表亲询问牛肉、鱼还是素食主菜这个古老的问题时，你会发现，除了那些深褐色的页面之外，还有什么?每一个LGBTQ美国人与他们的同性伴侣结婚的权利都悬在一起案件的平衡上，名义上是关于超文本、注册链接和社交媒体链接。毕竟，这些事情往往一开始很窄，然后越滚越大。
最高法院周五裁定，洛里·史密斯的恐惧是基于某种偏执的现实。在一份长达70页的裁决中，法官们认为美国宪法第一修正案高于任何州一级的反歧视法，这是对LGBTQ权利的打击——也许是进一步削弱的预兆。303创意有限责任公司诉埃莱尼斯案是以史密斯的公司和州民权小组主席奥布里·埃莱尼斯的名字命名的。
“第一修正案把美国设想成一个富裕而复杂的地方，所有人都可以自由地按照自己的意愿思考和说话，而不是按照政府的要求，”以6票对3票的多数票在裁决中写道。
说白了:各州可以尝试通过地方性的反偏见法律，但国家宗教自由仍然要凌驾于法律之上。
如果这个案子听起来很熟悉，那是有原因的。上一次最高法院审理婚礼供应商是否歧视同性伴侣的案件时，时任大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)弯腰伸伸腰，寻找一个出口，以避免做出任何笼统的声明。那是2018年，联邦同性婚姻保护的权利直到2015年才到来，肯尼迪发现自己面临着职业生涯的两大支柱:在过去的几十年里，他撰写了每一份事关LGBTQ权利的重大裁决，但他也是第一修正案言论自由权的公开捍卫者。
时任最高法院中心法官的肯尼迪驳回了他面前的选择，决定不支持一对在科罗拉多州的婚礼上被拒绝提供蛋糕的同性伴侣，也不支持一位声称自己的烤箱禁止同性恋伴侣使用的面包师。相反，肯尼迪绕道以7票赞成、2票反对的裁决，以狭隘的理由决定了蛋糕案，只适用于手边的甜点。在该案中，杰作蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会，肯尼迪和他的共同签署人认为，民权小组成员之一发表的被视为敌视信仰的言论扭曲了公平对待面包师的可信度。
几天后，肯尼迪宣布从法官席上退休。在那之后的几年里，另外两名大法官离职:鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)于2020年去世，斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)于2022年退休，以免在当年中期选举后面临政治瘫痪的风险。保守地说，最高法院在唐纳德·特朗普总统任命的三名大法官中出现了向右倾斜的趋势。(大法官安东宁·斯卡利亚于2016年去世，但参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔拒绝考虑奥巴马的提名，现任司法部长梅里克·加兰德。乔·拜登成功地提名了Ketanji Brown Jackson。)大多数重大案件现在都以5比4或6比3的多数决定，唯一可靠的自由派声音来自法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和杰克逊。(令人意想不到的是，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)出人意料地成为了一个摇摆票。)
更多来自时代周刊
但这种转变是显而易见的。想想一年前的上周末，罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的败诉，结束了半个世纪以来联邦政府保护堕胎权的先例。法院观察人士预测，法官们对待LGBTQ权利的态度也会发生类似的巨变，而假设的网站问题是第一个侵蚀。
在12月的口头辩论中，卡根明确地向史密斯的律师施压，问他为什么迈克可以娶玛丽，却不能娶设计店里的马克。回应是，这是违反宪法的强迫言论，违背了史密斯通过沉默表达自己的权利。
尽管如此，法官们还是表示，他们更同情史密斯——或者至少有足够的票数来帮助她取得胜利。听了两个多小时的提问后，很明显，保守派大法官们似乎把史密斯这样的创意公司视为与酒店或餐馆等公共设施核心业务不同的一类。
从那以后，活动人士和法院观察人士一直警告说，这是一个合理的结果，而且不太可能随着婚礼网站的出现而停止。
除了少数例外，最高法院通常不愿做出全面推翻权利的决定，至少不会突然这么做。2015年奥贝格费尔案(Obergefell)让婚姻平等成为美国的法律，在此之前，2013年同一天还有两起案件得到判决:一起是霍林沃思诉佩里案(Hollingsworth v. Perry)，该案以微弱优势判决了2008年加州禁止同性婚姻的8号提案;另一起是美国诉温莎案(United States v. Windsor)，该案质疑女同性恋伴侣是否享有与其他人一样的继承权。在这两起案件中，LGBTQ倡导者都有理由庆祝。这一裁决是在2003年劳伦斯诉德克萨斯州案判决的周年纪念日做出的，该判决推翻了鸡奸禁令，并使LGBTQ成年人之间自愿的性行为合法化。
而且，完全诚实地说:奥贝格费尔并没有结束对LGBTQ美国人的所有歧视。很多法律过去和现在仍然是合法的，比如在住房和就业方面。去年，乔·拜登总统签署成为法律的同性婚姻法案仍然留下了大量的权利空白，如果不是削减的话，也需要加以弥补。
由于保守派一直在争取奥贝格费尔，这个关于网站的案件被视为一个敲门声，可以在未来重新审视婚姻权利。就在几周前，美国交通部长皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)——拜登政府中经参议院批准的全国级别最高的同性恋成员——参加了《时代》杂志华盛顿分社的一次内容广泛的谈话，他直言不讳地说:“我的意思是，罗伊案倒下了，这是我们国家的法律，比我活着的时间还长。没有什么是安全的。尤其是现在。”
毕竟，罗伊案已经成为法律49年了;婚姻权利只有8年左右，这使得它更容易被抛弃。不要以为反lgbtq权利组织不知道奥贝格费尔在历史书中留下印记是多么容易。303创意有限责任公司的裁决证实了这种担忧。
搞清楚华盛顿最重要的是什么。注册华盛顿简报。