美国最高法院刚刚限制了大学在招生时考虑申请人种族和民族的能力。学生公平录取组织诉哈佛大学和学生公平录取组织诉北卡罗莱纳大学这两起案件对具有种族意识的平权行动计划造成了打击。平权行动计划在为有才华的有色人种学生提供进入高选择性公立和私立机构的机会方面发挥了至关重要的作用。最高法院在其意见中认为，哈佛大学和北卡罗来纳大学在决定录取时对种族和民族的考虑违反了美国宪法第14修正案和1964年民权法案第六章。
虽然这是一个法律上的打击，但最高法院的决定不应该——也不需要——是最终的决定。我们解决美国教育体系中持续存在的种族和民族不平等问题的集体法律和民主责任与以往一样重要。因为最高法院没有权力抹去我们民权法的历史或语言，或它们背后的原则。
正如马克·莱姆利(Mark Lemley)教授所说，多数人的行为具有“宫廷”的特征。这是一个大胆僭取权力的法院。在SSFA案件中，最高法院有效地推翻了长期存在的先例——特别是2003年格鲁特诉博林格案(Grutter v. Bollinger)的判决，该判决坚持在灵活设计的招生计划中考虑种族和民族因素。
虽然首席大法官罗伯茨的多数意见对种族歧视的平权行动计划促进多样性的“有害”影响表示关注，但它忽视了基于种族、民族和阶级的教育机会分配不公这一核心问题。黑人、拉丁裔、越南裔美国人和菲律宾裔社区仍然是高等教育中代表性最不足的群体，包括在他们纳税的州的一些重点州立院校。在高择优录取的公立学院和大学，“优秀”奖学金、州外招生做法和遗产偏好都对录取中代表性不足的有色人种学生和低收入家庭学生不利。此外，由于种族隔离，黑人和拉丁裔学生——甚至是那些来自中等收入家庭的学生——就读的是贫困程度更高、资源更少的学校。
可以肯定的是，面对这些限制，许多有色人种的学生表现得非常高。然而，这些不平等的持续存在意味着，作为一个国家，美国仍然没有充分认识和培养自己的人才。
考虑到这些不平等，学校和大学仍然有法律责任和机会来解决这些问题。最高法院多数派刚刚援引的限制具有种族意识的平权行动的法律法规和宪法权威，也要求教育机构解决教育领域代表性不足的问题。第14修正案由国会内外的废奴主义者起草，旨在赋予以前被奴役的人完全公民权，并促进消除美国民主中的种族种姓。事实上，1954年在布朗诉教育委员会案中，最高法院的一致判决解读了第14修正案，禁止国家支持的教育隔离，承认接受教育是黑人儿童获得完全公民权的必要条件。与最高法院今天的框架相反，布朗案不仅仅是一个种族歧视的决定。但无论最高法院的裁决如何，布朗案创造了一种促进教育和社会实质性平等的责任。因此，教育不平等的持续存在与布朗的原则是不一致的。
最高法院判决中涉及争议的1964年《民权法案》(Civil Rights Act)第六章也将紧随布朗案之后。它禁止所有接受联邦资金的实体基于种族和族裔进行歧视。这包括像北卡罗来纳大学这样的公立机构，以及像哈佛大学这样的私立机构。第六章的颁布是为了实现布朗的平等和公民愿景，允许联邦政府终止对那些没有真正整合的机构的资助。《民权法案》继续明确指出，教育机构有创造机会的积极义务。1974年执行第六修正案的早期案例之一是，旧金山的学校官员必须采取平权行动，为华裔美国学生提供有意义的双语教育服务，并为其提供资金。这一案例体现了核心原则，即仅仅不歧视或向所有儿童提供相同的服务不足以确保学生获得实质平等的教育。类似的平权包容义务是针对残疾学生的条款和以第六章为蓝本的第九条的基础。
在其裁决中，法院多数派也忽视了作为第六修正案基础的民主必要性。60年前，约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统在介绍第六修正案时发表了一句著名的话:“简单的正义要求，所有种族的所有纳税人都为之捐款的公共资金，不得用于鼓励、巩固、补贴或导致种族歧视的任何方式。”
为了推进我们国家法律所要求的包容性，大学需要检查他们的招生计划和做法是如何继续使未被充分代表的有色人种学生处于不利地位的。院校必须审查体育和奖学金项目、遗产和财富偏好，以及其他在招生中主要有利于高收入白人学生的做法。
但这种民主的必要性并不仅仅局限于招生。至关重要的是，教育机构要为服务不足的学生和资源不足的学校创造途径和伙伴关系。这将意味着在地方中小学开展项目，与社区学院建立伙伴关系，并制定转学政策，使学生能够进入资源更丰富、更有选择性的院校。
的确，改善受教育的机会是我们所有人的一项工程。我们所有人都可以关注谁能进入我们或我们的孩子就读的大学和学校，谁不能。我们可以意识到政策和个人选择决定了这种机会，我们可以花时间和投入资源来改变我们所看到的不公平结构。
解决导致教育中种族和民族不平等的社会和社区状况并非易事。在目前两极分化的气候下，有一些政治和意识形态的行动者试图扼杀促进种族和族裔平等的努力。事实上，反平权行动组织正在挑战中小学的学校融合努力，即使这些项目根本没有明确提到种族。虽然这些挑战基于脆弱的法律论据，甚至超越了最高法院的意见，但这些挑战揭示了一种令人不安的倒退的未来愿景。
法院的意见不能阻止善意的个人和机构关心这个国家的种族和民族不平等。最高法院目前确实就种族歧视的平权行动发表了意见，但这并不是谈话的结束，而只是开始。