美国最高法院(Supreme Court)随时将对一起案件做出裁决，该案件可能会阻止大学在招生过程中考虑种族因素，这可能会给许多美国顶尖大学从申请者中挑选学生的过程带来麻烦。
保守派倾向的法院正在审理两起类似的案件，分别针对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校(UNC)。这两起案件是由保守派组织“学生公平录取”(Students for Fair Admissions)提起的，该组织认为这两所学校的录取过程歧视白人和亚裔美国申请人。
如果最高法院的裁决对学生有利，那么这一决定将颠覆几十年来在审理过程中有限使用种族因素的先例，使其成为最高法院自去年推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)以来做出的最大逆转之一。
此案还可能迫使美国许多顶尖院校改变录取学生的方式，寻找种族中立的替代方案，以促进院校的多样性。
以下是在法院做出裁决之前你需要知道的事情:
平权法案在大学录取过程中是如何运用的?
每所大学的录取过程看起来都不一样，有些大学会考虑种族和民族，而有些则不会。
在之前的最高法院案件中，学校在使用基于种族的招生方面已经受到限制，因为最高法院表示，它的考虑必须特别针对每个人，并且不可能有特定背景的学生的配额。
大学不得不采取一种全面的方法，将种族作为考试成绩、高中成绩和课外活动等一系列其他因素的一个因素。
学校坚持认为，如果某人是某个种族的成员，不会扣分。
很难确切地统计出有多少大学在招生时考虑了种族或民族因素，但这种做法在竞争激烈的学校中更为常见，这些学校受到许多高质量申请的轰炸，在这些学校中，最小的差异可能决定录取与否。
已经有9个州禁止在大学申请中考虑种族因素:亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、爱达荷州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州。
学校该如何改变?
如果最高法院做出不利于哈佛大学和北卡罗来纳大学的裁决，那么任何利用种族或民族作为申请人申请加分项的学校都将立即停止这种做法。许多学校将寻求种族中立的方式来支持招生中的多样性。
如果最高法院没有对种族中立的做法给出一个明确的定义，那么将由学校决定如何在不明显基于种族或民族的情况下，在这一过程中为所有背景的人提供平等的机会。
在口头辩论中，法官们提出了诸如社会经济考虑和允许学生在他们的大学论文中描述他们的生活和歧视经历时提到种族等想法。
OPPO学生们认为，校园的多样性将受到影响
在录取过程中考虑种族因素始于民权运动时代，目的是弥补社会不平等，因为少数族裔由于过去面临的歧视而受到较少的教育或经济机会。
在禁止大学录取平权法案的州，少数族裔的入学率有所下降。
根据法院的裁决方式，反对者认为，这也可能限制少数族裔的申请，因为他们必须隐藏自己的身份，以及他们在生活中因背景而面临的障碍。
“但是现在，我们正在考虑一个规则，在这个规则中，一些人可以说出他们想要的东西，关于他们是谁，并在系统中得到重视。但其他人却做不到。因为他们不能透露他们是拉丁裔或非裔美国人或其他什么。自由派法官杰克逊在口头辩论中说:“我担心这会在司法体系中造成不公平。”
但支持者表示，回退对所有人都是公平的
学生公平录取组织认为，基于种族的录取对白人和亚裔美国人不公平。
就连他们在案件中的律师也表示，他们同意校园需要多元化，但他们认为学校可以想出其他方法来建立一个多元化的学生群体。
具有自由主义倾向的世纪基金会(Century Foundation)表示，已经禁止种族歧视录取的州已经提出了相对成功的替代方案，但这些成功受到了其他人的质疑。
一些替代方案包括保证全州所有学校录取前10%的高中毕业生，或者改变招生策略。
“我不明白你怎么能说这个项目会结束，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在去年的口头辩论中对北卡罗来纳大学的律师说。“你的立场是，种族很重要，因为它是多样性的必要条件，而多样性是你想要的那种教育的必要条件。它不会在某个特定的点上停止作用，你总是要考虑种族，因为你说种族很重要，这给了我们必要的多样性。”