(华盛顿)周四，最高法院保留了在土著儿童的寄养和收养程序中优先考虑美国土著家庭的制度，拒绝了一些共和党领导的州和白人家庭的广泛攻击，他们认为这是基于种族的。
该法院保留了1978年的《印第安儿童福利法》(Indian Child Welfare Act)，该法案的颁布是为了解决土著儿童与家人分离的问题，并经常被安置在非土著家庭。
部落领导人支持这项法律，认为这是保护他们家庭、传统和文化的一种手段。
“问题很复杂”，大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)代表七名大法官的多数票写道，其中包括最高法院的三名自由派和六名保守派中的四名，但“底线是，我们拒绝所有请愿者对该法规的挑战。”
法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)持不同意见，阿利托写道，这一决定“损害了这些孩子的权利和利益”。
参与此案的部落领导人称这一结果是部落和土著儿童的重大胜利。
切罗基族首席酋长查克·霍斯金(Chuck Hoskin, Jr.)、莫朗戈部落部落主席查尔斯·马丁(Charles Martin)、奥奈达族主席特哈西·希尔(Tehassi Hill)和奎诺特族主席盖伊·卡波曼(Guy Capoeman)在一份联合声明中说:“我们希望这一决定将平息持续太久的政治攻击，这些攻击旨在削弱部落主权，并在印第安法律中制造不稳定。”
乔·拜登总统的政府在最高法院为这项法律辩护，他指出，45年前，他还是特拉华州的民主党参议员时就支持这项法律。
“我们国家痛苦的历史笼罩着今天的决定。在不久的过去，土著儿童从爱他们的人的怀抱中被偷走了。”
国会通过这项法律是为了回应美国原住民和阿拉斯加原住民儿童被公共和私人机构从家中带走的惊人速度。
该法律要求各州通知部落，并为儿童的大家庭、儿童部落成员或其他美洲原住民家庭寻求安置。
三个白人家庭、德克萨斯州和其他少数几个州声称，这项法律是基于种族的，违反平等保护条款。他们还认为，该法案将部落的利益置于儿童利益之上，并且不恰当地允许联邦政府在收养和寄养方面拥有太多权力，而这些领域通常是由州政府控制的。
最高法院案件的主要原告——德克萨斯州沃斯堡的查德和詹妮弗·布拉肯夫妇——在与纳瓦霍部落(位于美国西南部的两个最大的印第安部落之一)进行了旷日持久的法律斗争后，收养了一名美国土著儿童。布拉肯夫妇正试图收养这个男孩5岁的同父异母的妹妹，法庭文件称她为y.r.j.，她从婴儿时期就和他们住在一起。纳瓦霍族反对收养。
在去年11月的辩论中，几名保守派法官对该法律至少有一个方面表示担忧，因为该法律优先考虑土著父母，即使他们与他们想要收养或抚养的孩子来自不同的部落。
其中包括大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)，他在周四的投票中占多数，支持部落。但卡瓦诺在另一份意见中提出了警告，重点关注对当地寄养父母和养父母的偏好。
“在我看来，平等保护问题是严重的，”卡瓦诺写道，他评论说，未来父母和孩子的种族可以用来拒绝寄养或收养，“即使安置被确定为符合孩子的最大利益。”
最高法院在处理这一问题时裁定，德州和孩子的父母都没有在本案中提出这一论点的法律地位。
法官们说，布拉肯夫妇和其他人可以在州法院的诉讼程序中提出这些论点。
在最高法院代表布莱肯夫妇的马修·麦吉尔表示，他将在州法院提起种族歧视诉讼。
“我们主要关心的是今天的决定对小女孩Y.R.J意味着什么。她今年5岁，几乎一辈子都是布拉肯家的一员。麦吉尔在一份声明中说:“法院没有解决我们的核心主张，即ICWA不允许歧视美国原住民儿童和希望收养他们的家庭，并表示必须将其提交给州法院。”
所有与本案有关的儿童都被登记或可能被登记为纳瓦霍人，切诺基人，Ojibwe的白土乐队和Ysleta del Sur Pueblo。有些收养工作已经完成，而有些收养工作仍面临挑战。
在全国574个联邦承认的部落中，超过四分之三的部落和20多个不同政治派别的州检察长呼吁最高法院支持这项法律。
印度高等法院此前曾两次受理《印度儿童福利法》(Indian Child Welfare Act)相关案件，分别是在1989年和2013年，这些案件引发了激烈的情绪。
在《印第安儿童福利法》颁布之前，25%到35%的印第安儿童被从家中带走，安置在收养家庭、寄养家庭或机构。大多数人被安置在白人家庭或寄宿学校，试图同化他们。