讽刺的是，任何人都能看出来。在所谓的板球之家、马里波恩板球俱乐部(Marylebone cricket Club)所在地、每年举办板球精神讲座的Lord's球场，在周日第二轮灰烬测试赛(Ashes Test)的最后一天，由于在球被宣布死亡之前，被板球守门员亚历克斯·凯里(Alex Carey)绊倒，约翰尼·贝尔斯托(Jonny Bairstow)被“有争议的”罚下，一场激烈的辩论随之而来，人们认为这违反了板球精神。
主看台上的观众们都疯了，骂澳大利亚人是“骗子”，而长厅里的观众们，包括MCC那些“高高在上”的成员，在午餐休息时，当澳大利亚人走向更衣室时，他们面对并辱骂了澳大利亚人。尽管本·斯托克斯表现英勇，但英格兰最终还是输掉了比赛，考虑到43分的失利差距，这肯定是一颗难以下咽的苦果，因为贝尔斯托本可以改变结果。
对于印度板球爱好者来说，贝尔斯托的下课可能会让人想起2011年在特伦特桥举行的系列赛中伊恩·贝尔的出局。贝尔和约恩·摩根都以为摩根会在茶点四分之前把最后一个球踢掉，他们开始向更衣室走去，却发现球被普拉文·库马尔挡在了绳子里。在一次滑稽的扑救之后，普拉文将球传给了阿比纳夫·穆昆德，后者立即将保底拿掉。回放证实，球被干净利落地停了下来，贝尔被判出局。茶点休息时，印度人在家乡人群不断的大声嘲笑中走了出来。
中场休息期间，英格兰队的队长兼教练安德鲁·施特劳斯(Andrew Strauss)和安迪·弗劳尔(Andy Flower)分别迅速冲到印度队的更衣室，说服印度队管理层撤回上诉。虽然印度输掉了比赛，但这个特别的判罚不会对结果产生任何影响，因为贝尔在宣布出局时的击球率为137，在被驱逐之前又加了22分。但它确实暴露了当时印度的软肋。迈克尔·沃恩，作为一个电视专家，在那个系列节目中对印度没有什么好话要说，他表示，游客可能在压力下屈服了。
关于死球的规则(20.1.2)，Bairstow显然是在躲过Cameron Green的保镖后才认为这是死球，该规则规定:“当投球手的裁判清楚地看到，守场一方和三柱门的两名击球手都不再认为这个球是在比赛中时，这个球应被视为死球。”
尽管这个规则看起来很主观，但从视频片段中可以清楚地看出，只有贝尔斯托认为球是死的。更重要的是，判罚是在提交给电视裁判后做出的，在从不同角度反复回放后，电视裁判在大屏幕上闪现出“出局”。
一旦第三裁判在仔细审查了他所掌握的证据后作出决定，就不应该有道德的余地。当然，你可以就裁判对死球的解释进行辩论，就像米切尔·斯塔克(Mitchell Starc)在前一天晚上接住本·达克特(Ben Duckett)一样，但说这是不公平的板球比赛，就有点言过其实了。
板球精神只不过是那些不愿遵守规则的人的道德欺凌。2011年在更衣室里有不少资深政治家的印度决定撤回他们的呼吁，尽管必须说他们有20分钟的奢侈时间来这样做。澳大利亚，忠于他们的性格，坚持他们的决定，但同时暴露了他们的口是心非，在非前锋端由投球手跑出。
面对球迷的嘘声和英国媒体的敌意质疑，澳大利亚队长帕特·康明斯(Pat Cummins)坚忍地捍卫了球队的立场。去年，他拒绝对一名投球手因后退太远而跑出非前锋的立场采取立场。那时候被解雇的贝尔斯托有什么不同?如果说有什么不同的话，那就是这位英格兰击球手甚至都没有试图抢断一垒安打，而不是在球被送出之前离开球痕。当一英寸是一垒安打和出局之间的差别时，击球手的偷球行为应该被认为是作弊，但康明斯认为投球手的行为是“浪费精力”。然而，在周日，他将解雇贝尔斯托提升为“公平竞争”。
板球精神是一种方便的工具，取决于你站在围栏的哪一边。
在加勒比海的某个地方，一位来访的印度板球运动员在观看比赛过程时，一定会轻声笑出一种被证明是正确的感觉。阿什温(R Ashwin)在西方被广泛嘲笑，因为他一再让非罢工者提前离场，他没有参与辩论的二元性。正如他长期以来的信念，他在推特上称赞了这位守门员的“比赛意识”。
是时候让板球的主观精神被比赛规则所取代了，这些规则在很大程度上是客观的，只是在偶尔的场合才有解释的余地。就像阿什温所做的那样，其他板球运动员也必须承担遵守规则的责任，不多不少，这样这种令人不快的反应才不会重演。