普华永道(PwC)收回了一份报告，该报告曾声称自然修复市场可能价值1370亿美元，承认它衡量的是“对生物多样性的间接支出”，但花在“有明确结果的濒危物种保护”上的金额可能要少得多。
作为对进步智库澳大利亚研究所(Australia Institute)对该报告的批评的回应，这家咨询公司向参议院的一项调查提交了这份报告，该调查正在审查澳大利亚政府的自然修复市场法案。
普华永道也受到了绿党参议员Sarah Hanson-Young的抨击，她说该公司有问题要回答，即该报告是否为了“赢得更多与市场相关的工作”而写。
环境部长Tanya Plibersek于2022年8月宣布了自然修复市场，并于3月提出了该法案。它建议创建一个市场，通过为保护和恢复生物多样性的项目创建可交易的证书，来激励对自然恢复的投资。
联盟党最初原则上同意，因为它复制了莫里森政府的政策，但在6月撤回了支持，使该法案面临在参议院被否决的风险。
今年3月，Plibersek引用了普华永道于2022年12月发表的题为“一个对自然积极的澳大利亚”的报告，她说，该报告发现了一个生物多样性市场，“到2050年，可以为修复和保护澳大利亚的环境解锁1370亿美元”。
该报告衡量了“流向生物多样性的资金的直接价值”，估算的组成部分包括:私人生物多样性、保护和自然资本投资(780亿美元);森林碳和生物多样性补偿(330亿美元);保护非政府组织和环境慈善机构(110亿美元);政府支出和补贴(85亿美元)。
澳大利亚研究所向参议院环境立法委员会提交的报告称，该报告“在许多方面具有误导性，与自然修复市场完全无关”。
注册澳大利亚卫报免费的上午和下午的电子邮件时事通讯，获取每日新闻综述
“至关重要的是，普华永道报告中提出的1370亿美元的数字似乎是2050年的美元，”它表示。
也就是说，普华永道夸大了2050年的数据。它并不能准确反映2023年或不久的将来的资金流动情况。”
澳大利亚研究所还认为，普华永道估计的“很大一部分”资金流动“与‘市场’根本无关，比如政府直接干预、非政府组织的环境支出和慈善捐赠”。
报告总结道:“将估算值调整为2023年的美元，总资金流将降至700亿美元，‘基于市场的’资金流将降至180亿美元。”
澳大利亚研究所还将矛头指向了5月23日参议院评估报告中的证据，环境部副部长林恩·奥康奈尔(Lyn O 'Connell)在评估报告中表示，该机构“没有委托或支付该报告的费用”。
她说:“这源于我与普华永道(PricewaterhouseCoopers)一位负责人的一次谈话，他说，‘有些事情对我们来说很有用’。”
汉森-杨在接受澳大利亚《卫报》采访时表示:“有人质疑，这是否是普华永道为赢得更多工作而采取的战略的一部分——我们知道，这是普华永道在其他地方使用过的企业战略。”
普华永道的一名发言人表示:“普华永道经常在重要议题上发挥领导作用，在这种情况下，我们看到了一个重要的机会，可以围绕生物多样性市场的作用和私营部门在资助自然修复方面的作用展开对话。”
普华永道代理首席执行官克里斯汀•斯图宾斯(Kristin Stubbins)在提交的答复中表示，该报告“是根据政府对市场机制的兴趣，以及企业和金融机构越来越意识到与自然相关的风险和机遇而编写的”。
普华永道接受了这种方法，该方法涉及估算“来自一系列工具的资金流动”。鉴于缺乏数据，该报告“详细说明了估算的局限性”。
“我们在报告中也承认，资金流动包括通过环境和保护举措对生物多样性的间接支出，但用于有明确结果的目标濒危物种保护的比例可能要少得多。”
“该报告并没有试图概述自然修复市场的具体影响，因为它是独立于澳大利亚政府开发的，而且当时(法案)尚未公布。”
Plibersek说:“我已经明确表示，我预计自然修复市场将产生数十亿美元的自然修复投资，为我们的子孙后代更好地保护我们的环境。”
“任何对自然的额外投资都应该受到关心环境的人的欢迎，”她说，并引用了世界野生动物基金会、全国农民联合会、澳大利亚土地保护联盟、土地保护和北方土地委员会对该法案的支持。
该法案遭到了许多环保组织的反对，因为他们担心该计划可能会被用来抵消其他开发项目对栖息地造成的破坏。
该法案于周三晚间在众议院获得通过，工党和大多数独立议员支持，而联盟党、绿党和佐伊·丹尼尔(Zoe Daniel)在二读阶段反对。
汉森-杨说:“上次选举是关于气候行动和诚信的，但政府的绿色华尔街计划两者都没有。”
“我们需要更强有力的环境法来保护自然和气候，而不是考拉的环保信用。”