有一个跨党派的共识是，英国作为一个拥有房产的民主国家，应该促进自有住房。为此，750万人背负着创纪录的1.7万亿英镑抵押贷款债务。然而，与其他发达国家相比，美国债务更容易受到短期利率变动的影响——当利率像现在这样突然上升时，数百万家庭将面临极度贫困的危险。这是一种近乎刑事疏忽的注意义务缺失。
自去年2月俄罗斯坦克开进乌克兰，利率开始攀升以来，到明年12月，累计将有440万户家庭被迫以急剧上升的利率重新偿还抵押贷款。那时，两年期固定利率抵押贷款的利率还不到3%，而今天的利率已接近6%。决议基金会(Resolution Foundation)智库假设两年期固定利率在明年之前将保持在6%以上，估计随着两年期固定利率到期，抵押贷款持有人的年还款额将增加158亿英镑。鉴于储蓄超过2000英镑的家庭如此之少，英国财政研究所(Institute for Fiscal Studies)预测，290万抵押贷款持有者将完全耗尽他们的储蓄。
公众对英国央行(Bank of England)及其处理通胀和利率政策的信任，不出所料地跌至新低。上周，倒霉的州长安德鲁•贝利(Andrew Bailey)在向上议院提供证据时承认犯了错误。但他的重点不是可能改变抵押贷款市场动态的制度改革或创新，而是英国央行的经济模型，该模型显然给出了错误的预测。他承诺，世行将启动内部审查。
审查?英国正在经历自20世纪80年代以来最剧烈、最快的利率上升，预计还会有更多——这是在利率维持在0.5%或更低的13年之后。
诚然，其他经济体正面临加息。但英国的独特之处在于借款人独自面对如此巨大的利率风险的程度。我们需要的不仅仅是审查。我们需要对英国金融结构进行彻底的调查，以及如何使其更公平地运作。经济政策制定机构也需要改革。
自满的行长和财政大臣似乎都没有意识到英国抵押贷款市场的结构。他们快活地说，为了降低通胀，一场衰退值得考虑。大约95%的英国抵押贷款要么是可变的，与利率的每一次波动有关，要么是仅仅两年的固定利率。因此，按比例计算，利率上升对家庭财务的灾难性影响比其他任何地方都要大。
自由民主党领袖埃德•戴维(Ed Davey)提出了一项30亿英镑的紧急抵押贷款保护基金——这是朝着正确方向迈出的一小步，但并没有触及问题的根源。我们不能让借款人面对这样一个世界:贷款人要么立即收回抵押贷款，要么立即重新定价，从而在一夜之间变得负担不起。
相反，英国需要从富兰克林•D•罗斯福(Franklin D Roosevelt)的新政(New Deal)中借款——而且规模相同。美国的抵押贷款利率攀升的速度几乎和我们一样快，但其中超过80%是固定的，期限在15到30年之间，这使绝大多数借款人免受短期利率上升的影响。为什么?美国的抵押贷款市场曾经和我们的一样，但新政重塑了它。罗斯福创立了一系列公共机构，这些机构要么直接以固定利率向购房者提供长达30年的贷款，要么像FNMA(“房利美”)或FHLMC(“房地美”)那样，为整个体系提供支持，以便私人抵押贷款提供者可以为现有抵押贷款再融资，或者以更优惠的条件提供新的抵押贷款。因此，美国政府实际上提供了一种抵押贷款担保，以及一个风险共担的世界，以及广泛提供的10年期、20年期和30年期固定利率抵押贷款。
不要想到30亿英镑的抵押贷款保护基金。想想新的英国公共机构，它们有能力为高达5000亿英镑的抵押贷款债务进行再融资和担保，因此，新的标准将是20年或30年的固定利率抵押贷款。
当然，英格兰银行的经济模型被戳穿了。太多的经济模型假设经济主体是无所不知的，市场运作完美，银行和抵押贷款提供商等机构没有代理，只是被动地反映市场力量。在这个混乱的世界里，你不仅会在预测上犯错误，而且会产生深远的后果，那种认为英国的房利美(Fannie Mae)或房地美(Freddie Mac)能带来改变的想法，显然是不允许的。如果有对长期固定利率抵押贷款的需求，市场就会提供。不需要任何新政式的机构来让市场运转得更好。如果安德鲁•贝利敢于超越他认为安全的超传统思维，他将赢得更多公众的信任。
当今的经济形势需要想象力。因为这场危机的另一个方面是，财政政策(税收、公共支出和公共借款)与货币政策(利率和公共债务管理)(英国央行)之间没有系统的协调。财政政策由财政部负责，而货币政策由英国央行负责。最上层是气候变化委员会(Climate Change Committee)，负责就如何实现净零排放提出建议。到2030年，已经有6500亿英镑的潜在基础设施计划，如果我们要实现绿色转型，这个数字应该增加到1万亿英镑以上。但没有任何机制可以看出，这些要求如何与现有的财政计划、2万亿英镑国债的管理、8950亿英镑量化宽松债务的解除，以及数千亿英镑短期抵押贷款债务的再融资相协调。这是一个以瓢虫经济思维武装起来的玩具城制度结构。
我们需要的不仅仅是世行内部对其经济模式的审查。我们需要改革英国抵押贷款市场的结构，以及如何更好地协调和管理财政、货币、基础设施和气候变化政策。我们不能继续这样下去:太多的个人痛苦，太多的滞胀。罗斯福对公共开支和借贷持谨慎态度。因此，为了推动美国经济，他必须在制度上具有创造性。同样在财政上谨慎的工党，将不得不在执政时发挥同样的创造力。我们需要的只是一个英国式的新政。