在BBC工作期间，我曾经做过一篇反直觉的报道，讲述了为什么那么多明显偏右的经济学家和商界领袖支持遗产税。它们确实是。
我联系了自称为“自由市场智库”的亚当•斯密研究所(Adam Smith Institute)，听取了他们的评论。他们对遗产税的全力抨击让我相当惊讶。我不得不向他们指出，真正的经济学家亚当•斯密(Adam Smith)一直都赞成征收遗产税，而我的受访者强烈否认了这一点。
从那以后，我再也没和他们说过话。
但斯密绝对赞成在富人死后对他们的财富征税。
自由市场经济学之父并不是唯一一个持有这种看似奇怪的信念的人，因为他和其他人可以看到，如果不对继承的财富征税会发生什么。
你很快就会看到这样一个经济体:一小部分非常富有的人拥有国家的大部分资产。听起来是不是很熟悉?这样一来，他们就没有任何动力去创业、开发新市场或寻求改善自己或改善自己的前景，从而推动国家经济的发展。
事实上，他们的兴趣是完全相反的。他们想做的是坐拥安全、可靠、高薪的资产——即出租房产和土地——这将使他们的生活舒适，他们的孩子的生活也是如此。
这样就变成了食利者经济，只要拥有土地和财产就能繁荣，企业和发展被扼杀，穷人变得富有的机会越来越少，因为他们一开始就面临越来越大的不利条件。
这让我们想到了今天，以及这样一个事实:在生活成本危机、实际工资下降和国有部门崩溃的情况下，这位财政大臣正在为大选前的减税计划积蓄资金。他最喜欢的选择似乎是再次削减遗产税。
这很受一些人的欢迎，尤其是那些想给孩子留下足够的钱，让他们自己登上房产阶梯的房主。但是IHT的免税部分已经远远高于平均房价，系统中的选择退出和漏洞让任何有常识的人都可以避免大部分税收，而绝大多数人根本不纳税——他们只是不够富有。
但正如我所说，削减遗产税受到一些人的欢迎。人们很容易被误导，认为税务人员想让他们的孩子陷入贫困，而这是双重征税，而人们的绝大多数资产是他们的房屋，这些房屋将大幅增值，而增值后的价值完全免税。
当然，更好的解决方案是通过建造足够的房屋来抑制房价通胀，这意味着人们没有大量的钱留给他们的孩子，因为他们没有做任何事情来赚取。而孩子们不用依靠父母的银行就能买得起房子。
但本届政府也没有兴趣这么做。
所以，我们剩下的是一个你可以驾驶公共汽车通过的IHT系统，大多数人从不付钱。
哦，这也意味着英国经济变得不那么有活力、不那么繁荣，那些才华横溢、雄心勃勃的人获得成功的机会也越来越少。而财政大臣却损失了大量来自富人的税收他本可以用这些税收来帮助穷人。
但是，管他呢，这可是个大赢家。