在高级法官阻止飞往卢旺达的驱逐航班后，愤怒的苏拉·布雷弗曼声称该制度“被操纵了，不利于英国人民”。
上诉法院裁定将寻求庇护者送往东非国家的计划是非法的，这对政府来说是一次重大挫折。布雷弗曼证实，她将对这一“令人失望”的决定提起上诉，这一决定忽视了“大多数”英国人的需求。
内政大臣说:“这个系统被操纵了，不利于英国人民，就这么简单。这就是为什么我们要通过《非法移民法案》来改变法律，这就是为什么我们要与卢旺达建立一种开创性的伙伴关系，我们认为这是合法的，这是一个我们认为安全的国家。
“所以，我们需要改变制度，我们需要改变我们的法律，这就是我们阻止船只的方式。”
上诉法院法官表示，卢旺达没有提供足够的保障措施来证明它是一个“安全的第三国”。
Suella Braverman就工党的“开放边境”计划抨击伊维特·库珀(Yvette Cooper)[最新]
但三人小组意见分歧，最高法官、首席大法官伯内特勋爵(Lord Burnett)支持政府。
杰弗里·沃斯爵士(Geoffrey Vos)和昂德希尔大法官(Lord Justice Underhill)裁定，卢旺达政府的保证“不足以确保根据卢旺达政策重新安置的寻求庇护者不会有被错误地送回他们面临迫害或其他不人道待遇的国家的真正风险”。
Rishi Sunak表示，他“从根本上”不同意这一决定，并告诉《每日快报》，他“决心坚持到底”。
首相说:“我们知道这项政策会受到挑战，我们将尽快向最高法院寻求上诉的许可。”
“我从根本上不同意这一决定。卢旺达是一个安全的国家，联合国难民事务高级专员也承认这一点。
不要错过……[最新消息]保守党必须在宣言中加入退出欧洲人权公约[评论]Bruce在要求BBC QT观众举手支持卢旺达后感到震惊[发现]
“主要的积极因素是上诉法院接受了政策的实质内容，即可以重新安置寻求庇护者。这是一个巨大的胜利。
“最高级法官首席大法官同意，根据卢旺达政策重新安置的寻求庇护者不存在被错误地送回第三国的真正危险。
“卢旺达不可能这样做，因为它没有与任何其他国家达成这样做的协议。你不能只是填满一架飞机，然后把所有人赶到另一个国家。
“我们致力于这项政策。这个国家和你们的政府应该决定谁来这里，而不是那些剥削这些人，让他们冒着生命危险的犯罪团伙。我们决心把这件事坚持到底。”
第一次驱逐航班原定于去年6月14日起飞，但由于对个人驱逐和整体政策的一系列反对而停飞。
八名寻求庇护者，连同慈善机构和PCS工会，对向人们提供前往卢旺达的单程票的计划提起了法律诉讼，该案由高等法院审理，该法院于12月作出判决，但最终在上诉法院结束。
今年到目前为止，已有11279名移民乘坐小船越过英吉利海峡。
前部长爱德华·利爵士和马克·弗朗索瓦呼吁英国寻求部分欧洲人权公约(ECHR)的豁免，以协助驱逐工作。
保守党前部长爱德华·利爵士说:“两年来，我们在常识小组中一直在建议，《难民公约》是为一个不同的世界而制定的，就像人权公约一样，我们只需要有一个减格，这样我们就可以拘留人们，然后驱逐他们，否则我们永远解决不了这个问题。”
弗朗索瓦先生说:“现在这个案子可能需要几个月的时间才能到达最高法院，更不用说做出判决了。与此同时，船还会继续来，现在可能整个夏天都在来。”
他询问是否可以做些什么来“加快最高法院对此案的裁决”，并补充说“我们最终解决这个问题的唯一方法是实现对欧洲人权公约的克减”。
保守党议员亚伦·贝尔说:“我认为这从根本上说是一个民主问题。英国人民多次投票支持控制移民，我在纽卡斯尔安德莱姆的选民希望我们阻止这些船只。”
保守党议员菲利普·霍洛伯恩告诉下议院，他的选民“完全受够了法院阻挠卢旺达计划”。
与几名寻求庇护者一起提出挑战的慈善庇护援助组织称，上诉法院的裁决“证明了在基本权利受到威胁时法治和基本公平的重要性”。
代表庇护援助的律师事务所Leigh Day的合伙人泰莎·格雷戈里说:“我们很高兴上诉法院裁定，出于安全考虑，卢旺达的遣返过程是非法的。
“尽管法院不支持庇护援助的说法，即快速通道程序也是非法的，但它承认了捷径程序存在的问题，包括需要律师，个人可以也应该就一般问题进行陈述。”
“这一过程存在明显的缺陷，其中一些已被法院承认，庇护援助机构将考虑是否有必要上诉。”
有时候，面对冷酷无情的现实是最好的选择。政府现在应该承认，它的庇护政策- -尽管如此- -已经支离破碎。
卢旺达官员称该计划不会奏效，法官判定该计划目前的形式是非法的。17万人被困在酒店，被禁止工作。穿越英吉利海峡的船只仍在陆续抵达，因为绝望的人们会想尽一切办法寻求安全的未来。
孩子们与家人分离。一项重新安置躲避塔利班的阿富汗人的计划非常无效，只有少数人到达了这里。
作为纳税人，我们所有人都要为此付出惨痛代价:每天都有数百万英镑因失败而损失。议会的立法将是行不通的，昂贵的，并把绝望的人关起来。
这严重损害了英国作为一个支持那些寻求安全和庇护的人的国家的声誉。从加里·莱因克尔到坎特伯雷大主教，所有人都谴责了这些政策。
但我们是来帮忙的。我们不想只是坐在场边大喊大叫。我们有解决方案，如果首相和内政大臣想要谈判，我们就在这里。
以下是我们对摆脱这种糟糕局面的建议。首先，减少系统中大量积压的案件，认识到其中大多数人是难民。
他们主要来自伊朗、厄立特里亚、阿富汗、苏丹和叙利亚，这些国家的大多数庇护申请都得到了同意。加快索赔速度，节省数百万英镑，最重要的是用希望取代痛苦。
第二，建立安全路线，比如难民签证。让寻求安全的人们不用冒危险就能到达英国。
因为我们正确地发放了20万份签证，所以没有乌克兰人会乘坐一艘脆弱的船前往英国。这是可以做到的。
第三，引入一项国家难民战略，妥善管理这一问题，并建立一个人道有序的庇护体系，确保每个人的案件都能在英国境内得到审理。
第四，与国际伙伴就应对重大全球性挑战的全球解决方案展开讨论。这并不容易，但我们也能做到。我们已经做好准备，等待着帮助政府把事情做好。
本周，一些从未经历过大规模非法移民后果的未经选举产生的个人，与英国公众要求控制我们边境的明确意愿背道而驰。
我们从上议院与非法移民法案的斗争中看到了这一点，我们从本周上诉法院的判决中看到了这一点。
高等法院和上诉法院的首席大法官都认为卢旺达是一个安全的国家，但令人遗憾的是，上诉法院的其他法官不同意。
不管本周的判决结果如何，这个案子很可能会在最高法院结束。
卢旺达的计划仍有希望获得批准。然而，现在是时候制定一个激进的B计划了，以防我们得不到我们想要的结果。
一切都必须摆在桌面上，包括退出《欧洲人权公约》。
没有时间再拖延了，我们需要看到行动，可以理解的是，英国公众已经受够了，我也一样。
这一政策所涉及的时间表是荒谬的。这要追溯到2022年4月，当时卢旺达政策首次宣布。
14个月过去了，我们还在等待我们的法律机构的明确答复。我不知道最高法院打算花多长时间来阐明他们的立场。
与此同时，成千上万的移民将继续从另一个安全的欧洲国家非法进入我国，而我们却没有足够的威慑力量来阻止它。
我相信人贩子已经记下了今天上诉法院的判决。这意味着，在我们实施有意义的威慑措施之前，这一数字只可能进一步增加。这是政府的责任。
