由于工党在民意调查中保持着领先保守党约20个百分点的优势，基尔·斯塔默(Keir Starmer)领导的政府现在是一个很有前景的政府——这引发了左翼对他领导下的战略方针的重新讨论。尽管工党进行了明显的新布莱尔式改革，但社会主义者是否仍有可能影响该党的方向?斯塔默的新政策承诺，包括废除上议院和创建一家国有能源公司，是否表明他的议程可能不像他的形象那么保守?
John McDonnell的前经济顾问James Meadway最近在一篇文章中谈到了这些问题，他认为持续的压力可能会将反对派推向左翼。随着英国面临一场以工资停滞、不平等和投资不足为标志的长期经济危机，工党正处于十字路口:要么通过公共支出来解决这些问题，要么接受财政纪律的教条。Meadway写道，如果社会主义者“赢得争论”，支持前者，他们将对该党的“纲领和目标”产生真正的影响。
当然，Meadway说得对，科尔宾派不应该在斯塔默时代退出高层政治。他们在当地社区和工作场所组织起来的尝试，必须与社会的总体愿景相结合，在通货膨胀、国有化、气候崩溃和其他决定性问题上有明确的立场。左翼应该继续动员起来支持这一愿景，尽管它在中期不存在赢得选举权力的机会——从这个意义上讲，显然仍有必要对斯塔默等建制派政客施加“压力”。
但人们应该问，考虑到工党内外的情况，什么样的压力最有效。对于Meadway来说，答案是明确的。他鼓励左派向斯塔默领导层提出“政策要求”，主张增加投资，“在整个经济中扩大公共和集体所有制”，同时“为他的计划中更激进的元素进行辩护”。他声称，由于英国政治经济结构的深层变化，这种与斯塔默主义的非敌对关系是可能的。在“后2008年、后大流行世界”，市场崇拜正在减弱，国家干预被广泛接受，这为左翼创造了机会，让其思想打动假定的对手。社会主义者应该认识到自己在这种意识形态格局中的潜在中心地位，而不是将自己置于边缘。
然而，在这里，我们可以看到Meadway的思路可能存在矛盾。他承认，这种“精英态度的转变”影响了威斯敏斯特的两党，保守党将“能源供应商、铁路特许经营权，甚至一家钢铁制造商”国有化。但Meadway绝不会声称左派应该放弃反对现任政府，拥抱所谓的“后新自由主义”框架所带来的可能性。为什么?因为他知道保守党对当前经济危机的战术反应和他们的整体政治计划之间存在着至关重要的区别。前者可能涉及一些创造性的政策调整，但后者仍是固定不变的。
不用说，左派与保守党的关系就是由这一点决定的。我们对待保守主义的方法是以承认它在制度上和意识形态上与我们的目标是对立的为前提的，不管它是否朝着国家指导的政策迈出了试探性的步骤。因此，“施压”政府不能采取温和劝说或批判性合作的形式。它必须包括工业斗争、街头抗议、直接行动和两极分化的政治运动。
欺骗如何成为你的朋友
卡什Valji纽汉如何在零排放方面发挥引领作用
艾德里安·约瑟夫公司如何联网车辆数据将改变世界-使用Wejo
关注的焦点如果我们把同样的标准应用于当代的工党主义，我们也可以得出类似的结论。左翼能否与现任领导层达成和解，并不仅仅取决于其“中央集权”承诺(如创建GB Energy)的孤立吸引力，也不取决于英国经济的更广泛动态;这要看党的根本态度。
在这一点上，斯塔默的“计划和目的”是明确的。它们相当于一种不假思索地顺从既得利益的政治。斯塔默政府将监禁气候抗议者，撕毁《绿色新政》(Green New Deal)的提案，同时严重依赖私营部门促进向可再生能源的过渡。它将反对要求加薪和公有制的劳工运动，同时支持正在进行的NHS私有化。它将遵循保守党在社会支出方面的“稳健货币”政策，同时向军队和警察投入大量资金。Meadway希望即将上任的工党政府能够被说服在公共投资问题上与左翼妥协，但到目前为止，几乎没有迹象表明这是事实。瑞秋·里夫斯利用她作为影子大臣的第一次会议演讲，攻击保守党未能实现预算赤字目标，并承诺严格的财政规则来安抚市场——斯塔默以越来越反动的措辞重申了这一承诺。
此外，正如Meadway所建议的那样，社会主义者不能简单地决定是否要与Starmer打架，因为他在整个任期内都在与他们打架:取缔团体，驱逐成员，暂停前任的鞭子，改变党规，使另一个左翼领导人更难出现。在这种情况下，他似乎不太可能听取他试图驱逐出党内的那些人的政策建议。事实是，工党竞选宣传中较为进步的部分并不受左翼的影响。它们是对英国危机后低迷的适应性反应，而不是解决其结构性原因——倾斜的食利者经济和排他的政治制度——旨在创造“现代化”的印象。他们脱离了一个变革性的项目，是斯塔默声称要拒绝的“贴膏药”解决方案的缩影。左翼必须面对这一令人沮丧的现实，并接受它只能从坚定的反对立场向Starmerism施压。否则，它可能会把政策误认为政治。