洛杉矶(美联社)——周三，一名律师向上诉法院表示，迈克尔·杰克逊旗下公司的员工没有法律义务保护孩子免受这位流行巨星的伤害。
杰克逊的遗产律师Jonathan Steinsapir反对加州第二地区上诉法院的初步决定，该法院表示，它倾向于恢复之前被驳回的两名男子的诉讼，他们声称杰克逊在他们小时候对他们进行了多年的性虐待。
斯坦斯皮尔认为，法院的推理“将要求低级别员工当面质问他们的主管，称其为恋童癖者。”
原告韦德·罗布森(Wade Robson)和詹姆斯·萨夫查克(James Safechuck)的律师霍利·博耶(Holly Boyer)表示，工人应该承担这一责任。
“我们确实要求该实体的员工采取这些措施，因为我们谈论的是对儿童的性虐待，”博耶在视频会议听证会上对三名法官小组说。“我们在这里谈论的是七岁和十岁的孩子，他们完全没有能力保护自己免受他们的导师迈克尔·杰克逊的伤害。”
博耶补充说，这些男孩“被被告的雇员单独留在了这个狮子洞里。保护和警告的积极义务是正确的。”
杰克逊于2009年去世。2013年，罗布森提起诉讼，第二年，萨法查克提起诉讼。这两个人因在2019年HBO纪录片《离开梦幻岛》(Leaving Neverland)中讲述他们的故事而广为人知。
2021年，一名法官驳回了这些诉讼，认为杰克逊是MJJ Productions Inc.和MJJ Ventures Inc.的唯一所有者和唯一股东，不能指望这两家公司像童子军或教堂那样运作，在那里，他们照顾的孩子可以期待得到保护。
斯坦斯皮尔说，从尚未开庭审理的案件中收集到的证据表明，杰克逊的父母并没有期望杰克逊的雇员充当监督者。他说，罗布森母亲的证词表明，当她第一次带着7岁的儿子来到这位流行歌手面前时，她甚至不知道这些公司的存在。
“他们并没有指望迈克尔·杰克逊的公司保护他们免受迈克尔·杰克逊的伤害，”斯坦斯皮尔说。
Steinsapir说，诉讼中的主张和法院的初步裁决是荒谬的，因为雇佣的人是被指控的罪犯。
“任何有犯罪倾向的人都有义务不雇佣自己吗?”Steinsapir说。
听证会只涉及公司的法律义务，而不是这些人指控的真相，但斯坦斯皮尔经常称这些指控未经证实，而且不真实。
现年40岁的罗布森是一名编舞家，他在杰克逊5岁时认识了他。他还出演了三部杰克逊的mv。
他在诉讼中称杰克逊在7年的时间里猥亵了他。
现年45岁的Safechuck穿着西装说，他9岁时在拍摄百事可乐的广告时遇到了杰克逊。他说，杰克逊经常给他打电话，给他送礼物，然后又发生了一系列性虐待事件。
美联社通常不会说出自称是性侵受害者的人的名字。但罗布森和萨法查克已经站出来，同意使用他们的身份。
这些人的诉讼已经从2017年的驳回中恢复过来，当时一名法官以超出诉讼时效为由将他们驳回。一项新的加州法律暂时扩大了性侵犯案件的范围，导致上诉法院恢复了这些案件。2015年，杰克逊的个人财产——他死后留下的资产——作为被告被驳回。
杰克逊遗产管理公司一再坚决否认他虐待过这两个男孩中的任何一个，并强调罗布森在2005年杰克逊的刑事审判中作证说他没有受到虐待，当时杰克逊被无罪释放，萨夫查克也对当局说了同样的话。
周三审理此案的三名法官没有立即作出裁决。
约翰·威利法官说，“在我看来，这些公司在防止这些伤害方面处于有利地位。”威利说，例如，他们可以要求一个监护人在孩子们身边。
斯坦斯皮尔强调，所谓的性骚扰发生在杰克逊的家中，而不是在工作场所，他回答说:“我的律师事务所能告诉我，在我自己的家里，我可以和谁在一起吗?”
原告律师博耶回应说，“这些房子里都是杰克逊的雇员。他们制定了政策和程序，方便杰克逊单独和这些孩子在一起。”