机器人债务皇家委员会的报告是对澳大利亚治理方式的控诉，但专员凯瑟琳·霍姆斯(Catherine Holmes)对这一非法计划负有最大责任的人，因她对正当程序的尊重而略显模糊。
霍姆斯选择公开调查结果和57条建议，而将潜在的民事诉讼和刑事起诉的转介封存在保密章节中。
包括国家反腐败委员会(National Anti-Corruption Commission)和澳大利亚联邦警察在内的机构都有相关部门要求他们调查或考虑对个人的指控。这些人自己也被告知有意转介的通知。
联合政府的部长克里斯蒂安·波特、艾伦·塔奇和斯图尔特·罗伯特很快就离题了:“不是我们”，他们喊道。
在不同时期负责该计划各个方面的联合政府部长们的点名——在该计划5年的生命周期中，共有8位部长负责社会、人力和政府服务的投资组合——给人的印象是，机器人债务就像烫手山芋一样被传递了下来，每个人都继承了前任的假设，即收入平均是合法的。
报告发现，美国公共服务部(Department of Human Services)部长凯瑟琳•坎贝尔(Kathryn Campbell)既知道收入平均的预期用途，也知道该部建议需要进行立法改革，但对提交给政府的政策提案却毫无改变。
调查发现，她之所以没有采取行动，是因为她知道当时的社会服务部长斯科特·莫里森(Scott Morrison)想要“推行这一提议，而如果没有收入平均化，政府就无法实现”承诺的“节省”。
莫里森还因“未能履行部长职责，确保内阁正确了解该提案的实际内容，并确保其合法”而受到批评。
霍姆斯发现莫里森“允许内阁被误导”，因为他没有“明确询问”他的部门为什么会改变对是否需要立法来改变社会保障法的看法。“他选择不问。”
莫里森否认有任何不当行为:是公共服务部门发起了机器人债务，而不是部长们;他有权听取建议，认为不需要立法;也没有证据表明他强迫任何人这么做。
注册我们的每周最佳阅读邮件
但莫里森和坎贝尔在福尔摩斯的坏书中也有好伙伴，因为一旦计划开始实施，就几乎没有采取任何措施来阻止它。
也许机器人债务皇家委员会报告中最令人震惊的一句话是，该计划的“不公平、可能违法和残酷”从2017年初开始就很明显。这种情况一直持续到2019年底。
政府似乎愿意接受一个残酷的计划——正如报道所说的“加倍”——针对那些被认为不应该得到公平待遇的人，因为他们被贴上了福利骗子的标签。
以《卫报》澳大利亚版为首的媒体报道称，该计划存在缺陷、苛刻，似乎产生了不正确的债务。皇家委员会发现，政府通过Alan Tudge“滥用”权力在媒体上发布福利接受者的信息来阻止批评，他否认了这一发现。
我们还在2018年报道过，行政上诉法庭前高级成员特里·卡尼教授警告称，平均收入并不是建立债务的合法依据。
但是政府并没有被吓倒。Clayton Utz的法律意见草案尚未定稿。坎贝尔命令国土安全部停止处理代理部长巴里·杰克逊(Barry Jackson)在2017年初休假时提出的法律咨询请求。
在公开场合，财政部坚持声称“我们评估收入或计算和收回债务的方式没有改变”，而报告发现坎贝尔知道这是假的。
排在最后的是政府服务部长斯图尔特•罗伯特(Stuart Robert)，委员会称他“引用他明知不可能正确的统计数据，就债务的准确性发表了事实陈述”。
法院驳回了他的说法，即内阁团结一致要求他在政府等待结论性法律建议期间为机器人债务辩护，并指出“没有什么能迫使部长们故意做出虚假陈述，或者他们有充分理由怀疑不真实的陈述”。
上周五，罗伯特将自己描绘成“努力获得法律建议并关闭收入合规计划的部长”。
罗伯特认为这是他自己的功劳，但专员“拒绝了罗伯特先生声称他已经像他声称的那样迅速采取行动结束机器人债务计划的说法”，而是把功劳归功于部门秘书Renee Leon。
当罗伯特声称只有“一小部分人”会受到终止平均收入以增加债务的影响时，机器人债务不是轰轰作响而是呜咽着结束了。事实上，集体诉讼导致18亿美元的债务被抹去。
在处理机器人债务的流氓画廊中，很容易忽视责任和责任的分级。
除非各机构接受专员的邀请，寻求民事和刑事后果，否则我们可能会在一段时间内不知道谁的结果最糟糕。