蒂尔候选人在新南威尔士州选举中再次落选。只有一个被这样贴上标签的人是成功的，她拒绝接受这个术语。在此之前的维多利亚州选举中，蓝绿色没有获胜。
不可避免地，两个州的民意调查提出了这样一个问题:去年5月在联邦选举中有6人获胜的蓝绿色现象，是否是特殊情况下的产物，以至于气球现在可能已经破裂了。
事情可能会更加复杂。
联邦蓝鸟的活动资金充足——各州不同的法律限制了他们可用的资源，尽管气候200继续提供帮助。在新南威尔士州，可选的优先投票也对他们不利。
推动联邦青鸭获胜的具体问题(气候变化、正直、妇女平等)在2022年尤其强烈，反莫里森的因素非常大。
当联邦政府官员寻求连任时，莫里森因素将不复存在。但是在位的好处对他们来说是有用的，就像对主要政党的普遍和持续的幻灭一样，这意味着许多选民正在看好独立的替代品。
虽然2025年选举形势的变化(与2022年相比)可能会使新的蓝绿色候选人更难获胜，但选举资金制度的全面改革也可能会使他们更难获胜。
例如，如果工党决定限制候选人的支出，这对于停止我们现在在选举中看到的金融军备竞赛是有利的，这将损害正在努力争取知名度的青色候选人。另一方面，鉴于针对自由党席位的蓝绿色运动对工党有利，联邦政府可能会保持适度的变化。
联邦蓝鸟，尽管他们相互联系和合作，但并不是一个集团，他们的议会投票也显示了他们在意识形态上的多样性。令工党失望的是，工党在众议院的多数席位意味着他们无法掌握众议院的权力平衡。
但事实证明，他们善于利用议会提供的论坛，这与许多来自主要政党的后座议员形成了鲜明对比。这些后座议员虽然可能在他们的选民中，有时在委员会中做得令人钦佩，但给人的印象是，他们在各自的政党中只是数字。在工党党团会议或联盟党会议室里，很少有严肃的政策讨论。
政府的后座议员和反对党在众议院的提问时间处于最糟糕的状态，提问时间一如既往地缺乏信息。
本届政府(与其前任一样)利用提问时间来炫耀自己在做什么，没完没了的所谓多萝西·迪克斯(Dorothy Dixers)，问这些问题肯定很尴尬。除了在“澳大利亚之声”节目中提出的问题外，反对党还会在生活成本、能源价格等一系列常见问题上提出不同的问题，通常还会附上一个口号——“为什么澳大利亚家庭在工党统治下总是支付更多的钱?”
联合政府提出的问题是可以预测的，而且是重复的，所以首相和经验丰富的高级部长们可以毫不费力地回答这些问题。在上届议会中，莫里森政府经常在提问时间感到痛苦;在这个议会里，艾博政府很少有困难。
反对党很少从自己的独立研究中拿出什么东西来让潜在的弱势部长感到惊讶。它也没有有效地利用提问时间来提取信息。
跨党派议员(不只是普通议员)确实认真调查信息，有时还会考验部长们。
提问时间是令人沮丧的，当你思考它可能是什么。但当前联邦政治中一个更重要的错误是:尽管人们普遍认识到需要进行大规模的经济改革，但无论是政府还是反对派都不敢这么做。
税收就是一个突出的例子。在未来几年，如果我们继续希望政府提供我们所要求的服务，总税收将不得不增加。
在澳大利亚经济学会和the Conversation进行的一项调查中，59位著名经济学家被问及如何获得每年额外的200亿美元。他们提名了新的或增加的土地税、增加资源税、减少负扣税和扩大商品及服务税作为他们的四个主要选择。
艾博年政府在选举时承诺不会增加税收(除了打击跨国公司的避税行为)，这使得政府步履维艰。这只是这一届的情况，但它的微弱优势可能会让工党在下次选举中对大胆的税收改革承诺保持警惕。
解决这一问题的方法之一是对税收系统进行全面调查，但财政部长吉姆·查尔默斯(Jim Chalmers)已明确表示，他不想进行调查。查尔默斯在亨利税务调查进行时是时任财政部长韦恩·斯旺的工作人员，他对这一经历感到痛苦——事后对工党来说并不顺利。
我们也不能指望反对党在税收问题上带头。成为大目标的风险是显而易见的。约翰·霍华德经历了约翰·休森领导的联合政府的灾难，在1993年的选举中提出了重大改革的“反击”计划，在1996年的选举前承诺“永远不会”引入商品及服务税，但在他赢得政府后却扭转了这一局面(几乎输掉了随后的选举)。
小目标是今天的时尚，权力之路为安东尼·阿尔巴内塞和Chris Minns。
蒂尔的交叉议员阿利格拉·斯彭德(Allegra Spender)对政党没有责任，尽管她确实关注温特沃斯(Wentworth)悉尼选区的选民想让她做什么。她认为他们可以就税收政策进行讨论。
斯彭德周五将主持一个关于税收系统的圆桌会议，她吸引了许多名人录专家参加，包括前财政部长肯·亨利(Ken Henry)和格拉坦研究所(Grattan Institute)执行董事丹妮尔·伍德(Danielle Wood)。
伍德在圆桌会议上的演讲中说:“澳大利亚的税收制度让我们这个国家失望了。它让我们失望，因为它不能提供我们所需的收入来资助我们所期望的服务。澳大利亚存在税收问题。如果不改变政策，我们只有两种解决方案:要么让预算赤字继续扩大，要么继续推高劳动收入税。
“这是税收改革的未知领域:我们需要对税制进行改革，既增加收入，又提高税收效率。根本没有机会通过过于慷慨的薪酬方案来‘购买改革’——我们需要筹集更多资金，而且我们需要更明智地筹集资金。”
至少像斯彭德这样的圆桌会议为我们应该考虑的倡议提供了一个机会。不幸的是，主要政党的主要政治家并没有给他们通风，更不用说支持了。