华盛顿——周四，最高法院做出了一项决定，取消了对与大水体隔离的湿地的保护，这使得联邦政府更难监管水污染。
这是多年来法院保守派多数缩小环境法规影响范围的第二次判决。
出于对清洁水的担忧，法官们在一项有利于爱达荷州一对夫妇的裁决中提高了财产权，这对夫妇试图在该州狭长地带的牧师湖附近建造一座房子。当联邦官员认定该房产的一处潮湿部分为湿地，要求他们在建筑前获得许可时，尚特尔和迈克尔·萨克特表示反对。
最高法院以5票赞成、4票反对的结果，在法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)的一份意见中表示，只有当湿地与更大的、受监管的水体有“连续的地表连接”时，湿地才能受到监管。
最高法院驳回了他们的前同事安东尼·肯尼迪17年前提出的意见，允许对与更大的水道有“重要联系”的湿地进行监管。
肯尼迪的意见一直是评估湿地是否受《清洁水法》保护的标准。反对者反对说，这个标准含糊不清，不可行。
环保人士曾预测，缩小该法的适用范围将使美国一半以上的湿地失去保护。
自然资源保护顾问(Natural Resources Defense Counsel)的首席执行官曼尼什·巴普纳(Manish Bapna)对这一决定作出回应，呼吁国会修改《清洁水法》(Clean Water Act)，恢复对湿地的保护，并呼吁各州加强自己的法律。
“最高法院撕毁了我们赖以保护美国水域和湿地的法律的核心。大多数人选择以牺牲健康的湿地和水道为代价来保护污染者。这一决定将造成不可估量的损害。全国各地的社区将为此付出代价，”巴普纳在一份声明中说。
这一结果几乎肯定会影响到拜登政府去年12月实施的有关新湿地法规的法庭斗争。两名联邦法官暂时阻止了这些规定在26个州的执行。
在周四的裁决中，所有九名法官一致认为，萨克特家族财产上的湿地不受该法案的保护。
但是，只有5名法官加入了对湿地何时受《清洁水法》保护的评估新测试的意见。
保守派布雷特·卡瓦诺和法院的三名自由派法官指控他们的同事重写了该法律。
卡瓦诺写道，法院的“新的和过于狭隘的测试可能会使长期受到监管和长期接受监管的湿地突然超出机构监管权力的范围。”
法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)写道，多数派对该法案的重写是“试图遏制国会认为适当的反污染行动”。卡根提到了去年根据《清洁空气法》限制温室气体排放监管的决定。
她指出，在这两起案件中，最高法院都将“自己任命为环境政策的国家决策者”。卡根与她的自由派同事索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)一起撰写了这篇文章。